Уважаемая Ольга Юрьевна!

Система образования (и науки) СССР/России показывает, как говорят теперь, беспрецедентную волатильность: от триумфа (40-е – 70-е годы прошлого века) до драматического падения (80-е – и по настоящее время). Происходило это не в одночасье, а в результате идей и преобразований ряда министров. Идеи демократизации воплотил Ягодин Г.А. в виде возможности окончания школы с неудами в аттестатах. Принижение роли математики, поскольку она убивает креативность, введение ЕГЭ и проведение мер по присоединению РФ к Болонской декларации реализовано Фурсенко А.А. Критикой недостатков советской системы образования за попытки формировать человека-творца, в то время как задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других, а также тезисом, что солидный возраст ученых является причиной деградации РАН, запомнился Ливанов Д.В.

Многие из накопившихся проблем представлены в открытом письме доктора философских и кандидата физико-математических наук, профессора Саратовского государственного университета Веры Афанасьевой «Пять признаков тяжёлой болезни» (см. Литературная газета № 15 (6594) (19-04-2017) Выпуск 8 (27)).

Ольга Юрьевна, Вы еще не сформулировали идей дальнейших преобразований системы образования и науки РФ, но уже началось масштабное сокращение преподавателей ВУЗов, которое грозит стать самым разрушительным ударом по системе образования. Масштабы сокращения составляют не менее 50%, или абсолютно 342030*0,5=171015 человек только по высшей школе (использована численность по состоянию на 2012 год).

Каковы могут быть последствия этого? В краткосрочном плане — это означает рост безработицы среди преподавателей. Для системы высшего образования особых негативных последствий не ожидается, так как в ВУЗах заблаговременно преподаватели (в том числе сокращаемые) подготовили свои курсы для системы дистанционного образования. Теперь ВУЗы меньшим числом преподавателей смогут обучать прежнее число студентов. Есть правда некоторая проблема в качестве обучения (поскольку теряется непосредственная связь «учитель – ученик») и в проверке персональных знаний студентов. По части научных исследований потери будут. В количестве публикаций, индексируемых в РИНЦ (а большинство публикаций именно таких), потери оценить несложно. В отношении публикаций, индексируемых в SCOPUS (WOS), при желании, сведения можно собрать в ВУЗах.

В долгосрочном плане произойдет снижение качества образования, так как знания устаревают, и потребуется обновлять курсы по дисциплинам сокращенным составом преподавателей, увеличивая им нагрузку.

Мы обращаемся к Вам в форме открытого письма, так как использовали другие способы, но не встретили понимания ни в своем университете (СПбПУ), ни в Минобрнауки. В письме представлены причины проблемы, продемонстрирована пробуксовка механизмов разрешения проблем и приведены рекомендации.

1.

Начать можно с «Майских указов» президента Владимира Путина, согласно которым преподаватель должен получать почти в два раза больше, по сравнению со средней зарплатой в регионе, то есть 70 – 80 тысяч. Пожелание благое, но привело к тому, что в Вузах России начались масштабные сокращения.

И как тут не вспомнить цитату из высказываний нашего ректора А.И. Рудского, приведенную в публикации «Как «майские указы» помогают увольнять преподавателей вузов» (http://www.fontanka.ru/2017/04/14/131/): «Наверняка к вам обращались преподаватели с просьбой задать об этом вопросы, это те, кто чувствует угрозу, это бездельники, каким не место в высшей школе».

Можно подумать – накипело у ректора, душа болит за альма-матер, но на самом деле теперь проще простого начать увольнения с тех, у кого истекает контракт, и объявить конкурс на замещение меньшего количества вакантных должностей. Критерии аттестации помогут «отсеять» лишних преподавателей. Правда, есть риск, что кто-то из бездельников просочится, хотя дезориентирующая сотрудников чехарда с критериями аттестации кадров (то важны публикации, индексируемые в SCOPUS, то в РИНЦ, то важнее методички, то подготовка курсов в системе дистанционного образования и т.д.), легко позволит представить намеченную к приему кандидатуру в более выгодном свете. Чтобы упростить ситуацию можно вообще сделать избрание по конкурсу безальтернативным. Для этого достаточно так составить Положение университета о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, чтобы о сроках приема документов узнают только «нужные» преподаватели, а вопросы остальных работников к руководству подразделений можно проигнорировать.

Так и было сделано в СПбПУ. В Положении о порядке организации и проведения конкурса на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу ФГАОУ ВО «СПбПУ» (http://www.spbstu.ru/structure/upravlenie_personala/concurs concurs_order_1521.pdf) в п. 3.3. сказано: «Претендент самостоятельно получает информацию о сроках и этапах проведения процедуры конкурсного отбора на сайте Университета». Большинство сотрудников Высшей Школы Технологий Управления Бизнесом (ВШТУБ), входящей в Института Промышленного Менеджмента и Экономики (ИПМЭиТ) СПбПУ не знали о том, что такой пункт был включен в положение о конкурсе. Они полагали, что, как раньше было, всех преподавателей, у которых заканчивался срок трудового договора, проинформируют о сроках подготовки и подачи документов на конкурс. Те, кто что-то прослышал, обращались к директору ВШТУБ Ильину И.В., но он, ссылаясь на занятость, уклонялся от разговора, на обращение по электронной почте не ответил. Руководитель подразделения должен информировать своих сотрудников о том, что для них является жизненно важным, или, по крайней мере, не уклоняться от общения с подчиненными.

6.06.2017 прошло заседание ВШТУБ по представлению претендентов (естественно, нас среди них не оказалось). На заседании школы были представлены 9 претендентов (из 23-х, у которых истекал контракт) на 9 вакансий (т.е. конкурс был безальтернативным). Всех рекомендовали на переизбрание. На наши претензии к руководству, в лице Ильина И.В. и Калининой О.В., что мы не были оповещены и у нас не приняли документы, нам ответили, что нарушений никаких нет, все соответствует упомянутому Положению СПбПУ.

Однако, если взять Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденное приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23 июля 2015 г. N 749, то в п. 9 этого положения указывается, что (выделение курсивом наше): «9. Конкурс объявляется руководителем организации (уполномоченным им лицом) на сайте организации не менее чем за два месяца до даты его проведения.

В объявлении о проведении конкурса на сайте организации указываются:

• перечень должностей педагогических работников, на замещение которых объявляется конкурс;
• квалификационные требования по должностям педагогических работников;
• место (адрес) приема заявления для участия в конкурсе;
• срок приема заявления для участия в конкурсе (не менее одного месяца со дня размещения объявления о конкурсе на сайте организации);
• место и дата проведения конкурса.

В организации должны быть созданы условия для ознакомления всех работников с информацией о проведении конкурса»

Поскольку самостоятельность в разработке Положения была предоставлена только МГУ и СПбГУ, нас удивило такое «вольнодумие» в этой части. Наши претензии мы изложили письменно, и получили письменный ответ от проректора по образовательной деятельности Е.М. Разинкиной: «Действующим законодательством не предусмотрена обязанность работодателя знакомить работников с информацией о конкурсе. Согласно пункту 9 Положения в организации должны быть созданы условия для ознакомления всех работников с информацией о проведении конкурса. Сайт Университета доступен круглосуточно с любого компьютера, имеющего выход в интернет. Кроме того, рабочее место преподавателя Высшей школы технологий управления бизнесом, ИПМЭиТ, оборудовано компьютером с выходом в интернет. Работники СПбПУ знакомятся с информацией о конкурсе самостоятельно удобным для них способом».

Сама формулировка удивительна: с одной стороны не обязаны (но в выделенном фрагменте п. 9 «должны»), с другой стороны «Работники СПбПУ знакомятся с информацией о конкурсе самостоятельно удобным для них способом». Это, мягко говоря, напоминает «охоту на лис», или, по современному, Pokemon Go, но ближе к напёстничество.

Еще более нас удивил ответ Минобрнауки за подписью заместителя директора Департамента С.А. Пилипенко. В релевантной части он частично повторяет формулировку п. 9: «Конкурс объявляется руководителем организации (уполномоченным им лицом) на сайте организации не менее чем за два месяца до даты его проведения (пункт 9 Положения). Обращаем внимание, что Минобрнауки России в установленной сфере деятельности не вправе осуществлять функции по контролю и надзору, кроме случаев, устанавливаемых федеральными законами и, указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации (пункт 7 Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2013 г. № 466)». Как-то странно, что чиновник Минобрнауки не замечает, что п. 9 Положения от родного министерства содержит в конце: «В организации должны быть созданы условия для ознакомления всех работников с информацией о проведении конкурса». Заметим, что в п. 9 отсутствует союз «или», сопутствующий альтернативности. Кроме того, С.А. Пилипенко сужает сферу деятельности министерства, поскольку в п. 2 Положения № 466 говорится: «2. Министерство образования и науки Российской Федерации осуществляет координацию и контроль деятельности находящихся в его ведении Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки…».

В связи с этим ответом непонятно, как вообще относиться к Положениям Минобрнауки? Может еще нужно Положение о правильной интерпретации таких Положений?

Возможность обращения в профсоюз СПбПУ отпала сама собой. Дело в том, что на упомянутом Положении СПбПУ отмечено: «с учетом мнения первичной профсоюзной организации сотрудников Санкт-Петербургского государственного политехнического университета профсоюзов работников народного образования и науки Российской Федерации».

Поймите, что мы не против выборности, мы только против отсутствия выбора, т.е альтернативности выборов. Наши рекомендации следующие.

1. Минобрнауки через Рособрнадзор осуществлять действенный контроль и надзор за соблюдением Положений Минобрнауки.

2. Минобрнауки разработать общие используемые всеми критерии и приоритеты для аттестации профессорско-преподавательского состава (для не отраслевых вузов). С точки зрения развития науки приоритет отдавать публикациям, индексируемым в SCOPUS (WOS), поскольку в настоящее время в РИНЦ индексируются даже сборники кафедральных конференций со студенческими работами. Причем критерии и приоритеты должны иметь приоритет перед дополнительными требованиями к квалификации претендентов ВУЗа (которые часто создаются под конкретную персону). Дать соответствующие поручения для отраслевых ВУЗов. При (пере) выборах на руководящую должность (заведующий кафедрой и выше) учитывать только единоличные публикации претендентов, чтобы исключить широко распространенную практику использования труда подчиненных сотрудников — вообще-то это можно рассматривать как услугу, с возможностью денежного измерения, т.е. как коррупцию. Сформировать ответственный подход к использованию импакт факторов авторов в РИНЦ, чтобы снизить эффект договорных ссылок, чем особенно грешат руководители, так как имеют организационный ресурс и пользуются им.

3. Запретить возрастную дискриминацию претендентов (молодые энергичнее, но в зрелом возрасте – профессиональнее, причем в моральном плане они дадут фору молодым, поскольку не одержимы соображениями карьерного роста).

4. Безальтернативные выборы считать несостоявшимися (в связи с намечаемым повышением зарплаты преподавателей это будет редкостью).

5. Минобрнауки создать условия для подлинно независимых от администрации профсоюзов в ВУЗах. Мы понимаем, что это не забота Минобрнауки, но в более широком понимании, независимые и сильные профсоюзы – во благо системе образования (как дополнение Рособрнадзора). Отдых на базах отдыха — это хорошо, но кто будет помогать в отстаивании своих прав сотрудникам ВУЗов (оплата судебных издержек, в том числе оплата гонорара адвоката, экспертов)? На странице профсоюза в интернет должна быть информация о предложенных и использованных поправках в документах ВУЗа, требующих учета мнения профсоюза, о рассмотренных судебных делах.

2.

Кратко о финансовой подоплеке. Согласно новым положениям в системе оплаты труда, введенной в России для начисления зарплаты работников бюджетной сферы с 1 декабря 2008 года (поэтапно), зарплата делится на три части: — оклад (должностной оклад, ставка зарплаты – базовая часть),

— компенсационные выплаты — (за вредность, например, или «северные», доплата за совмещение должностей, замены и повышенная интенсивность работы) — стимулирующие выплаты — премии (за высокую квалификацию, перевыполнение норм выработки), денежные вознаграждения, выплата за выслугу лет.

Должностной оклад руководителя учреждения определяется трудовым договором, устанавливается в кратном отношении к средней заработной плате основного персонала возглавляемого им учреждения. В настоящее время предельное соотношение средней заработной платой руководителей учреждений (в нашем случае ректора, президента, проректора, главного бухгалтера) и основного персонала (в нашем случае преподавателей) рекомендуется определять в кратности от 1 до 8 к средней зарплате основных работников. Должностные оклады заместителей руководителей и главных бухгалтеров учреждений устанавливаются на 10 — 30% ниже должностных окладов руководителей этих учреждений. Интересна динамика предельного соотношения в РФ, так в начале 2008 года оно составляло 3, во второй половине 2008 года – 5, сейчас 8, и, очевидно, что это не предел.

Коэффициентом дифференциации доходов называется отношение уровня доходов лиц, находящихся в «верхнем дециле» к уровню доходов людей из «низшего дециля». Социально опасным («взрывоопасным») считается десятикратный разрыв. К сожалению, за годы экономической реформы в России разрыв между самыми бедными и самыми богатыми возрос и достиг угрожающих размеров. Так вот, если в 1991 г. это соотношение было 1:4,5, то в 1992 г. — 1:8, в 1993 г. 1:10, в 1994 г. уже 1:15. В 2007 же году оно составляло 1:16,8. Президент В.В. Путин в недавнем интервью американской журналистке Мегин Келли признал очевидное, что ситуация с бедностью в стране стала хуже.

В контексте нашего изложения 8 – это все-таки не 10, но ведь и прогнозируемый средний доход преподавателя 80 тыс. руб. не попадает в нижний дециль.

Кроме базовых окладов, Минобрнауки может еще устанавливать ректору и президенту выплаты стимулирующего характера (по результатам их работы), а проректорам и главному бухгалтеру такие выплаты формируются – по решению ректора. Выплаты стимулирующего характера производятся при наличии в распоряжении Университета финансовых ресурсов, выделяемых на эти цели, или при наличии экономии фонда оплаты труда в части средств, предназначенных для выплаты должностных окладов. О величине стимулирующих выплат конкретному ректору можно лишь догадываться, но об их порядке можно получить представление из открытого письма министру образования РФ Ирины Канторович («Бюджеты, отданные в «кормление», ведут страну в пропасть». Открытое письмо министру образования РФ http://philologist.livejournal.com/9252159.html), согласно которому, совокупная зарплата ректоров составляет 2 – 2,5 млн. руб.

Не многие бизнесмены имеют такие большие, да еще и стабильные, доходы. В нормальной экономике ведь как: хочешь иметь высокие доходы – идешь в бизнес, но там риск; если тебя привлекает спокойная работа или наука и – идешь в бюджетную организацию, но здесь невысокие доходы.

А что такое 2 млн. руб. для ВУЗа? Сейчас для публикации своей работы в журнале или в трудах конференции, индексируемых в SCOPUS, преподавателю требуется заплатить минимум 22 тыс. руб. (без привлечения в число соавторов руководства, редкий преподаватель на такое решится). На 2 млн. руб. можно оплатить порядка 90 таких работ, а в год – 1000. Возможно, этого как раз не хватает конкретному ВУЗу, чтобы подняться в рейтинге университетов.

Наши рекомендации.

6. Минобрнауки издать постановление, согласно которому для определения базовых окладов руководства ВУЗов, использовать предельное соотношение 3 (это предельное соотношение на начало 2008 года). Обратиться с соответствующим призывом к отраслевым министерствам.

7. Ввести существенное ограничение, на использование экономии фонда оплаты труда как источника стимулирующей надбавки руководству ВУЗа. Направить необходимую часть этой суммы на оплату научных работ сотрудников ВУЗов, принятых к опубликованию в источнике, индексируемом в SCOPUS (WOS).

8. Размещать в свободном доступе (на сайте ВУЗа) информацию о доходах руководства (ректор, президент, проректоры) с указанием за какие конкретно достижения сформированы стимулирующие выплаты. Такая открытость позволит убрать почву для скандалов в руководстве целого ряда ВУЗов (в связи с этим как не вспомнить убийство ректора Санкт-Петербургского государственного университета сервиса и экономики Александра Викторова).

Послесловие

Безусловно благой указ президента В.В. Путина будет выполнен, хотя все предшествующие требования (повышение эффективности научных исследований и качества образования) так и не были выполнены. Дело в том, что этот указ подсказывал простой и быстрый способ его выполнения — сокращения. Кроме того, для руководства ВУЗов это возможность поднять свое благосостояние. Мы убеждены, что через пару лет об этой кампании скажут: «Хотели как лучше, а получилось как всегда».

Вообще есть ли светлое будущее у нашего образования и науки? Думаем, что в какой-то степени да, но по большому счету, оно неразрывно связано с будущим государства и чтобы достичь этого, надо отказаться от некоторых табу. В частности, нас убеждают, что нехорошо считать деньги в чужом кармане. Это так, если это делается в интересах отдельной личности или группы лиц, но не государства. А на государственном уровне необходимы жесткие меры, например, как в Китае, и не только в системе образования и науки, а во всех областях с государственным финансированием (и почему бы Минобрнауки не выступить инициатором). Доходы ректора – это небольшая толика айсберга. Например, в СПбПУ, помимо ректора и президента, трудятся 10-ть проректоров. Соответственно сумма в 20 млн. руб. ежемесячно позволила бы добавить недостающие 20 т.руб. тысяче преподавателям. Тогда бы проблема сокращения преподавателей исчезла.

В качестве дополнительного обоснования сошлемся на понятие нормы управляемости из менеджмента. Так для эффективного управления предприятием число подчиненных руководителя должно быть ограничено, поскольку он должен контролировать не только деятельность своих подчиненных в отдельности, но и их взаимоотношения при совместном решении задач. Как показал Грейкунас, число таких отношений экспоненциально растет с ростом числа подчиненных. Так вот, для эффективного управления на верхнем уровне управления предприятием максимальное число подчиненных равно 6 (это предел возможностей руководителя, при этом число контролируемых отношений достигает 222).

Например, могут быть проректоры по науке, по образованию и по АХЧ, остальные переводятся в ранг их подчиненных.

Доценты ВШТУБ ИПМЭиТ СПбПУ Петра Великого Чуркин Владимир, Пашкина Наталья.

Источник публикации Гражданская инициатива за бесплатное образование