Минкульт своеобразно распорядился переданным ему под охрану Мариинским театром, утвердив стеклянный мост, который в Петербурге назвали градостроительной ошибкой.

Артисты и сотрудники Мариинского театра начали использовать стеклянный переход над Крюковым каналом между старой и новой сценами. Худеньким балеринам в пачках, и Валерию Гергиеву заодно, больше не нужно бегать кругом по морозу. В конце декабря в здании Мариинки-1 прорубили технологическое окно. Петербургский КГИОП, напомним, был против, но его никто не спрашивал.

О курьезе с «технологическим переходом», как называют его в дирекции театра, стало известно сразу же после торжественного открытия в 2013 году новой сцены. По завершении проекта стоимостью 22 млрд рублей выяснилось, что стеклянный мост, перекинутый через Крюков канал, никуда не ведет. То есть переправа вырастает из проема Мариинки-2 и упирается в стену Мариинки-1. Тогда в театре объясняли этот нюанс тем, что для стыковки моста со старым зданием, памятником культуры, нужно заново утвердить проектную документацию по его реставрации.

Сроки согласований оценили, по-меньшей мере, в 12 месяцев. Но через год ситуация усугубилась. Возражения высказал КГИОП. Проектировщики умудрились так тщательно рассчитать конструкцию, что мост попал аккурат между окнами и этажами старого здания. Для его присоединения требовалось разобрать значительную часть исторических перекрытий и стен.

Члены петербургского совета по сохранению наследия в 2014 году назвали мост градостроительной ошибкой. Конструкция перекрыла перспективу Крюкова канала и похоронила знакомые виды на Никольский собор. Общественность требовала сноса.

Как выяснилось, театр вышел из положения просто. В августе 2014 года полномочия по охране здания передали от КГИОП Министерству культуры. Оно и согласовало 10 ноября 2015 года проект стыковки моста. Его отдельно заказал сам Мариинский театр. А к концу декабря учреждение уже выполнило все работы.

Из-за того, что строители Мариинки-2 не попали в первоначально задуманное место примыкания, пришлось переделывать проект реставрации старого здания. Впрочем, глава заказчика работ – Фонда инвестиционных строительных проектов Петербурга – Алексей Васильев утверждает, что получилось даже лучше, чем было. Якобы благодаря сдвигу моста в театре появились новые пространства.

Сам проект реставрации Мариинки прошел утверждение КГИОП летом 2014-го и к середине этого года должен выйти из Главгосэкспертизы, рассчитывает Алексей Васильев. «Замечания членов совета по сохранению наследия мы устранили», – добавляет он.

Ориентировочно реставрация должна занять около 3 лет. Театр, сползающий к Крюкову каналу, будут пересаживать на новые фундаменты, «залечивать» многочисленные трещины, реставрировать помещения и менять коммуникации, — в частности создавать новую систему кондиционирования.

Деньги еще не выделены, планируется, что их предоставит Международный банк реконструкции и развития. На реставрацию театра и реконструкцию внутренних дворов Михайловского театра требуется около 250 млн долларов. Это больше 19 млрд рублей. Однако заявку в МБРР Россия еще не подала. «Высока вероятность, что ее отклонят», – говорит Алексей Васильев. Всего, по его словам, у России больше года «висят» 6 проектов, требующих финансирование МБРР.

Эксперты не берутся оценивать необходимость разборки стен Мариинского театра для подсоединения мостика и качество проекта. «Если Министерство культуры согласовало работы, проект должен был пройти историко-культурную экспертизу. Принятое решение должны были обосновать», – объясняет Александр Кононов, замглавы петербургского ВООПИиК. Впрочем, на сайте Минкульта заключения историко-культурной экспертизы нет, хотя с января 2015 года их должны публиковать органы охраны.

Экспертов, скорее, возмущает сам факт существования переправы. Идея ее строительства, как и сам проект Мариинки-2, не рассматривалась ни Градсоветом, ни советом по наследию, напоминает директор студии «Литейная часть-91» Рафаэль Даянов.

«При разработке проекта реставрации исторического здания театра мы предполагали, что может возникнуть необходимость создания моста для передвижения декораций. Но построенная конструкция не выполняет этой функции. Она совершенно неоправданна», – говорит Рафаэль Даянов, сотрудничавший с командой проектировщика Мариинки-1 Ксавье Фабра.

Перечеркнутая перспектива Крюкова канала, одного из самых романтичных мест Петербурга, – несоразмерная плата за комфорт сотрудников театра, считает архитектор. И добавляет: «Есть примеры проектирования элегантных, тонких конструкций. На этом фоне строительство такого безобразного моста — это оплеуха вкусу горожан».

«Это очевидное зло», – краток  Александр Кононов. Прагматичнее других только глава «Студии 44» Никита Явейн: «Лучше бы этого моста не было, это градостроительная ошибка. Но раз есть, то пусть лучше работает».

Реставрация Мариинского театра — не единственный, но характерный пример утверждения проектов в обход региональных чиновников. Ранее подобным способом была одобрена документация на снос большей части Никольских рядов. Полномочия по охране памятника XVIII века на время передали в Минкульт, а после согласования проекта — вернули в КГИОП.

Источник публикации Фонтанка.ру, 15.01.2015, Антонина Асанова