В Мещанском суде Москвы 25 ноября прошло 16-е заседание по делу «Седьмой студии», главный обвиняемый по которому — режиссер Кирилл Серебренников. По версии обвинения, подсудимые похитили 133 из 216 млн руб., выделенных Минкультом на проект «Платформа». Сегодня в суде допросили Людмилу Смирнову, представителя ведомства — потерпевшую сторону по делу. Смирнова в полном объеме подтвердила иск министерства в 133 млн руб. к подсудимым, но не смогла пояснить, в чем именно был ущерб по делу. После прокуратура представила часть восстановленных документов из компьютеров бухгалтеров Татьяны Жириковой и Ларисы Войкиной и заявила об окончании исследования доказательств по делу.

Стенограмма заседания приводится по публикации на сайте “Коммерсантъ” от 25.11.2019.

16-е заседание по делу «Седьмой студии». Главное

• Гособвинение завершило представление доказательств вины по делу, но сохранило право их дополнить. Таким образом, за 16 фактических заседаний прокуратура изучила 269 томов уголовного дела (еще три тома — обвинительное заключение), допросила 16 свидетелей (бухгалтеров, обнальщиков, сотрудников Минкульта, некоторых работников «Платформы»). Сегодня прокуратура представила суду сведения из компьютера Ларисы Войкиной, которые удалось частично восстановить после их удаления — это так называемая черная бухгалтерия: табличка в Excel, которую вела Войкина, учитывая расходы по наличным деньгам.
• На процессе выступила потерпевшая сторона — Министерство культуры. Ведомство в суде представляла юрист Людмила Смирнова. От лица министерства Смирнова подтвердила заявленный гражданский иск к подсудимым на 133 млн руб. При этом отметила, что данная сумма ущерба была определена только на стадии расследования по делу, до этого у министерства никаких вопросов к проведению «Платформы» и к «Седьмой студии» не было. Адвокат Дмитрий Харитонов спросил у Смирновой, что должно было сделать министерство, если бы обнаружило нецелевое расходование средств «Седьмой студией». Он ответила, что ведомство должно было бы разорвать соглашения и потребовать от исполнителя возместить выделенные средства. Про обращение в правоохранительные органы она ничего не сказала.

12:13. Сегодня заседание назначено на 12:00. К этому времени к залу 409, где проходят слушания, подошла брюнетка в светлой кофте и темных брюках — это Евгения Павлюченко. Она работала в театральном отделе департамента господдержки искусства и народного творчества Минкультуры во время начала работы «Платформы» — в 2011-2012 годах. Ее непосредственным руководителем в то время была Софья Апфельбаум.

12:13. Участников и слушателей пригласили в зал. Все готово к началу заседания, явка полная. За процессом сегодня из зала будут наблюдать 15 человек.

12:28. В зал входит судья Олеся Менделеева. Проверяется явка.

Прокурор Резниченко говорит, что сегодня будет допрос потерпевшего. К кафедре выходит представитель Минкульта Людмила Смирнова. Она говорит, что работает советником отдела (судебной работы. — “Ъ”) Минкульта. Судья зачитывает права Смирновой.

Вопросы задает прокурор Резниченко.

— Что вам известно по служебной деятельности о проекте «Платформа»?

— Минкульт выработал механизм финансирования «Платформы» по госконтракту в 2011 году и через субсидии в 2012-2014 годах.

— Какой ущерб был нанесен?

— 133 миллиона.

— Заявлен иск. Поддерживаете в полном объеме?

— В полном объеме.

12:39. Прокурор продолжает задавать вопросы.

— Что можете пояснить по механизму заключения соглашения и предварительных торгов с «Седьмой студией»?

— Контроль за исполнением контрактов и соглашений осуществляется департаментом. Он же осуществляет приемку работ. Это говорится в положении о департаменте. Директор обязан обеспечивать целевое использование средств, обязан нести персональную ответственность. Контроль и проведение проверок — эти нормы закреплены в контрактах и соглашениях. (Департамент. — “Ъ”) вправе проверять в любое время. После завершения работ исполнитель предоставляет отчеты. Минкульт может проверять целевое использование субсидии и по контракту. Получатель обязуется обеспечить целевое использование. Первичные документы должны быть представлены.

— Заключение фиктивных договоров с целью обналичивания — это допустимо?

— Это не целевое использование.

— Спасибо. У меня нет вопросов,— говорит прокурор.

— Минкульт проверял, как расходуются деньги «Седьмой студии»? — спрашивает судья.

— Проверки должен был проводить профильный департамент.

— Департамент входит в министерство? — спрашивает судья.

— Да.

— В данном случае у департамента, который делал проверку, не возникло никаких вопросов. Вся проверка только департаментом? Все? Первичную не запрашивали?

— Нет,— говорит представитель Минкульта.

Далее вопрос задает Апфельбаум.

— Вы говорили, что никакой департамент не может проверять. Вы знакомы с приказом об осуществлении внутреннего аудита департаментом контроля и кадров? — спрашивает Апфельбаум. — Этот департамент проверял «Платформу». С этого все и началось.

Смирнова говорит, что проверку проводит профильный департамент.

— Вам что-нибудь известно о проверке Счетной палаты? — спрашивает Апфельбаум.

Судья ей говорит: Смирнова отвечает, что только профильный департамент должен проводить проверку. Апфельбаум улыбается.

В таком случае можно говорить, что все должен проверять профильный департамент»,— говорит она.

Далее вопросы задает Лысенко. Вы говорили, что ущерб — 133 млн. А у вас в министерстве был внутренний аудит? Он что-то обнаружил?

— Мне точно неизвестно.

У Лысенко больше нет вопросов.

12:42. Далее спрашивает адвокат Поверинова.

— За время «Платформы» в министерстве была проверка Счетной палаты? Конкретно «Платформы»?

— Проверки проводились. Результаты мне неизвестны.

— Если бы были вопросы? — спрашивает судья.

— Нам бы прислали предписания.

— По «Платформе» были предписания?

Смирнова говорит, что не помнит, что не было.

— Какая роль в выполнении всех задач по «Платформе» принадлежала департаменту экономики и финансов? — спрашивает Поверинова.

— Департамент экономики и финансов обеспечивал бюджет.

— А как? Если это было постановление правительства. А этот департамент готовил какие-либо документы?

— В рамках своей компетенции.

— То есть в рамках финансов?

— Да, в рамках финансов.

— А эта роль была активная? Кто вел переписку?

— Мне неизвестно.

— Вы готовились к допросу?

— Да.

— Кто вел переписку с Минюстом, Минфином?

— Департамент господдержки.

— За подписью кого выходили письма из Минкульта?

Смирнова вдруг хватается за голову. Садится на место.

— Вы не огорчайтесь, нам просто надо все выяснить,— говорит ей Поверинова. Судья объявляет перерыв на 10 минут.

С полной стенограммой заседания можно ознакомиться на сайте Коммерсанть