Ценности и антиценности

В реестр традиционных ценностей вошли:

• Жизнь, достоинство, права и свободы человека
• Патриотизм, гражданственность, служение Отечеству, ответственность за судьбу Отечества
• Высокие нравственные идеалы, крепкая семья, созидательный труд
• Приоритет духовного над материальным, гуманизм, милосердие, справедливость
• Коллективизм, взаимопомощь, взаимоуважение
• Историческая память, преемственность поколений, единство народов России

В качестве разрушительных и чуждых идей и ценностей указаны:

• Культ эгоизма, вседозволенности и безнравственности
• Отрицание идеалов патриотизма и служения Отечеству
• Отрицание идеалов продолжения рода
• Отрицание идеалов созидательного труда
• Отрицание идеалов позитивного вклада России в мировую историю и культуру

Источники угроз традиционным ценностям:

• Деятельность экстремистских и террористических организаций
• Действия США и их союзников
• Действия транснациональных корпораций
• Действия иностранных некоммерческих организаций

В конце документа содержится информация о необходимости создания органа межведомственной координации, который будет наблюдать за реализацией госполитики в сфере традиционных ценностей.

Реакция

Сразу же после опубликования реакция на текст появилась в блогах и соцсетях.

Некоторые — в частности, художник и галерист Марат Гельман — выстраивали свои списки ценностей и «антиценностей»: самостоятельно или ссылаясь на различные источники информации.

Резко высказалась театральный критик и главный редактор журнала «Театр» Марина Давыдова:

«Сограждане, АХТУНГ!

Пока мы с вами сидим и починяем примусы/пишем рецензии/устраиваем срачи про морально-этическое или просто ковыряем в носу, ископаемо-хвостатый опус под названием «Основы государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» вот-вот пройдет через общественное обсуждение на сайте “Федерального портала проектов нормативных правовых актов”.

И это, сограждане, больше НЕ ПОВОД ДЛЯ ШУТОК!

Это будет означать, что цензура утверждена в РФ уже не только де факто, но и де юре».

«Кому все это нужно?»

Первая официальная реакция появилась 31 января. Выступил Председатель СТД РФ Александр Калягин: его обращение было опубликовано на сайте СТД.

«Не так давно СТД РФ на заседании Секретариата, представляющего всю театральную Россию, рассмотрел предложения по корректировке Основ государственной культурной политики. Мои коллеги были единодушны: те положения, которые в этом документе уже существуют, в достаточной степени регулируют сохранение традиционных ценностей и дополнительного усиления вовсе не требуют.

И вдруг, буквально, ни с того, ни с сего, нам предлагается проект нового документа, в котором его авторами (кстати, хорошо бы знать их) прямо и недвусмысленно утверждается, что государственная поддержка культуры и образования (внимание!) – невозможна без установления дополнительного контроля.

Вот это да! Дожили! Контроль, контроль, контроль! Друзья! Мы же это все проходили …

Как видно из текста проекта: все, что не связано с сохранением традиционных ценностей, не нужно, более того, запретно.

А как же тогда будет развиваться культура?

А как же тогда эффективно доносить свои традиционные ценности и повышать роль России в мире без постоянного развития художественного языка?

А как же тогда при готовящемся контроле, а попросту говоря, цензуре (запрещенная, напомню, нашей Конституцией), будет осуществляться творческий эксперимент?

И, наконец, искусство есть отражение жизни, с ее недостатками и достоинствами, а нам вдруг предлагается только сохранение того, что объявлено традиционным, тогда всех иных тем в искусстве просто не должно быть? Разве это возможно?

И еще. Совершенно не ясно, каким образом будут соотноситься действующие Основы государственной культурной политики и предлагаемый документ. Оба предполагают наличие координационного органа. Как они будут существовать? Параллельно? А кто главнее? Это вопрос. Ощущение странное и немного страшноватое.

Почему не может быть разработана соответствующая Стратегия по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей? И тогда не понадобятся ни новый координационный орган идеологического (!) контроля, ни новые его полномочия. Министерство культуры с ними вполне справляется (и хорошо справляется). Хотя не буду скрывать, что меня немного обескуражило то, что этот новый документ представлен Министерством культуры.

Вопросов очень много. А главный вопрос: кому это все нужно?»

«…не может положительно повлиять…»

Своего председателя поддержали руководители ведущих российских театров. 3 февраля они направили Калягину Открытое письмо.

«Уважаемый Александр Александрович!

Мы выражаем поддержку Вашей позиции в отношении Проекта Указа Президента РФ «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей».

Тем более, что основные положения обсуждаемого документа полностью дублируют другой, уже подписанный Указ Президента РФ – от 2 июля 2021 г. № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации». В нем на стр. 34-38 уже закреплена в качестве стратегического национального приоритета России «защита традиционных российских духовно-нравственных ценностей, культуры и исторической памяти» (пп. 84-93). Ряд положений обсуждаемого документа дублируют другой Указ Президента РФ – от 24 декабря 2014 г. № 808 «Основы государственной культурной политики», где в качестве одной из целей государственной культурной политики четко заявлена «передача от поколения к поколению традиционных для российской цивилизации ценностей и норм, традиций, обычаев и образцов поведения».

Нам представляется, что предложенный Проект Указа не может положительно повлиять на общество и граждан, на ученых, педагогов, деятелей искусства. Его принятие никоим образом не будет способствовать сохранению и приумножению духовно-нравственных ценностей, воспитанию патриотизма и любви к нашей Родине. Мы подписываемся под тем, что действующих правовых актов вполне достаточно для регулирования этой сферы общественных отношений».

Письмо подписали: худрук Театра Романа Виктюка Денис Азаров, директор Театра на Таганке Ирина Апексимова, худрук Театра на Малой Бронной Константин Богомолов, худрук Воронежского Камерного театра, член Президентского совета по культуре и искусству Михаил Бычков, худрук Театра имени Моссовета Евгений Марчелли, худрук Государственного театра наций, член Президентского совета по культуре и искусству Евгений Миронов, худрук БДТ им. Товстоногова Андрей Могучий, худрук Театра им. Пушкина Евгений Писарев, худрук театра «Сатирикон» имени Аркадия Райкина Константин Райкин, худрук Театра «Современник» Виктор Рыжаков генеральный директор Большого Театра Владимир Урин, худрук МХТ имени Чехова Константин Хабенский, худрук Электротеатра Станиславский Борис Юхананов.

Голосование: «за» или «за»

В ходе общественного обсуждения, проходившего на regulation.gov.ru с 21 января по 4 февраля, документ собрал 1479 отзывов.

Было также проведено голосование «за» и «против» проекта. Марина Давыдова на своей странице в Facebook утверждает, что голосование было «подкручено»:

«Вчера, 4 февраля, в полночь на «Федеральном портале нормативных актов» официально завершилось голосование по поводу проекта указа о «традиционных ценностях», а попросту говоря проекта указа об официальном введении в РФ цензуры.

Повторю, голосование шло на ГОСУДАРСТВЕННОМ портале. Мы ожидали вбросов, каруселей, набега ботов и так далее. И да-да! Вбросы, конечно, были!

Незадолго до окончания голосования голоса за цензуру стали вдруг прибавляться по сто штук в минуту. Голосов против цензуры в тот момент было заметно больше, очевидная победа стала на глазах превращаться в тыкву, наш умный айтишник рассказывал нам, как именно происходит нашествие ботов, как они регистрируют по 20 (а да хоть бы и по 100) почтовых ящиков. Как легко купить эти ящики на интернет-рынке. «Никто кроме владельца портала, не имеет доступа к пользовательским данным и только владелец портала (то есть в данном случае государство) признавать или не признавать те или иные голоса “фейковыми”».

Это рассказал нам специалист!

А теперь то, что увидела я собственными глазами.

Слушайте! Какие авторизации! Это все, по слову товарища Бендера, детская игра в крысу! Есть методы поэффективнее.

Утром 5 февраля я, два дня назад зарегистрировавшаяся и уже оставившая свой голос против, волшебным образом спокойно смогла проголосовать «за»! Кнопка «против» была при этом – ахаха! – заблокирована.

У меня не поднялась рука провести свой эксперимент несколько раз. Но передо мной вдруг открылись бездны. Зачем идти сложным путем! Надо просто открыть доступ кнопке «за» всем желающим, а к кнопке «против» допускать строго по регистрации. Все!».

Многие, желавшие проголосовать, описывали ситуацию так. Те, кто пытался нажать кнопку «против», видя, что это невозможно, автоматически (так бывает со многими людьми в разных обстоятельствах) нажимали кнопку «за»: просто хотели проверить, работает ли система. И — да, система работала! А нажатая кнопка «за» означала, естественно, голос в пользу проекта.

По результатам голосования «за» документ проголосовало 100 760 пользователей портала, «против» – 78 928. Рекордные цифры за всю историю этого сайта, который функционирует с 2013.

«Такие существа называются паразитами»

Большой резонанс вызвало обсуждение 7 февраля в Общественной палате РФ, где состоялась общественная экспертиза проекта.

Тон разговору задал один из разработчиков «Основ» Владимир Аристархов (с 2018 директор Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева; с 2013 по 2018, первый зам. министра культуры РФ). Отвечая на обращение А. Калягина, Аристархов отметил, что в проекте речь идет не столько о цензуре, сколько об «эффективном расходовании бюджетных средств» (на бюджетное финансирование смогут рассчитывать лишь проекты, соответствующие указанным традиционным ценностям).

По мнению Аристархова, «все сводится к деньгам»: Калягиным и его сторонниками двигала боязнь потерять финансирование, поскольку СТД получил от государства «280 миллионов рублей на 2022 год».

(Заметим, что Аристархов — успешный бизнесмен. По сведениям, опубликованным на сайте МК РФ, в 2020 заработал почти 153 млн руб. Также в его собственности — 35 земельных участков площадью около 50 км², что примерно равно площади подмосковных городов Фрязино или Лыткарино…)

«Среди подписавших письмо поддержки в адрес Калягина, — продолжил Аристархов, мы видим фамилии многих тех, кто ассоциируется с разрушением классического русского театра, с постоянными скандалами и кощунственными сценическими постановками. Эти люди провозглашают себя «новаторами», но в чем состоит на самом деле их новаторство? Не обладая талантами, позволяющими сказать со сцены что-то действительно новое и важное для нашей культуры, эти деятели овладели искусством скандала и эпатажа. “Новизна” их сводится к глумлению над нашими ценностями, над нашей историей, над замыслами наших классиков. Их “торговая марка” — это мат и порнография, оскорбление чувств верующих и неверующих, нездоровый интерес к нетрадиционной половой ориентации. Но даже и эти приемы они придумали не самостоятельно, а скопировали у своих западных коллег. <…> В биологии есть специальный термин для существ, которые неспособны существовать самостоятельно, но живут за счет других организмов, одновременно ослабляя тех, чьими соками питаются. Такие существа называются паразитами. Так вот: в случае реализации Основ — паразитов в нашей культуре станет меньше».

Это уже не первая выволочка деятелям культуры от Аристархова. В мае 2015 на совещании в Туле «О реализации основ государственной культурной политики Российской Федерации», организованном Минкультуры, замминистра схожим образом клеймил «Золотую маску»:

«…Есть некий театральный фестиваль, который из года в год системно поддерживает постановки, которые очевидно противоречат нравственным нормам, очевидно провоцируют общество, очевидно содержат элементы русофобии, презрение к истории нашей страны, и сознательно выходят за нравственные рамки. Когда классика сводится к грубым инстинктам, когда под флагом права на интерпретацию мы видим не классику, не Пушкина, Гоголя и наших других великих драматургов, мы видим совершенно иное, что под маской, что под «Золотой маской» классики — протаскивают чуждые нам ценности. Я имею в виду «Золотую маску», если не понятно кому…».

(Все это происходило после снятия Министерством культуры спектакля «Тангейзер» из репертуара Новосибирского театра оперы и балета и последовавшими кадровыми переменами в НГАТОиБ. Та история как раз и послужила поводом к гонениям на «Золотую Маску» и деятелей театра.)

Аристархова поддержали все члены ОП. Народный артист России, депутат Госдумы Николай Бурляев осудил тех, кто выступает против идеи о списке ценностей, и предложил добавить к ним еще один — веру в Бога: «Сейчас идет бой, самый главный бой – за душу человека. Россия, о которой люди, жившие на Западе, говорили: спасение России есть спасение мира. Гибель России есть гибель мира. Хорошо, мир погибает. Западный мир на наших глазах агонизирует, он дехристианизирован, демонизирован, он предал все устои. В России это не пройдет». Бурляев также раскритиковал авангардное искусство: «Почему руководители музеев рядом с великим Александром Ивановым вешают “Черные квадраты”, параллелепипеды и непотребство?».

Актер театра «Ленком» и также депутат Госдумы Дмитрий Певцов: «Наша страна живет под идеологическим прессингом “цивилизованного мира”. Постоянным остается неуклонное и агрессивное желание наших “западных партнеров” раздробить, расчленить и, в конечном итоге, поработить нашу страну. <…>  предлагаю для “дополнительного контроля” учреждать временные экспертные комиссии, в состав которых предлагаю включать: помимо специалистов от данной конкретной области искусства и культуры (кино, театр, балет и проч.) представителей самых престижных профессий – врач (возможно, психотерапевт, психиатр), учитель (средней и высшей школы), военный; а также – юрист; а также – историк; а также – представитель дошкольного образования и детский психолог; а также обязательно – представителей четырех основных религиозных конфессий – православия, мусульманства, иудаизма, индуизма».

Павел Пожигайло, заместитель председателя Общественного совета при Министерстве культуры, в прошлом заместитель министра культуры России (с 2006 по 2008), отец восьмерых детей, призвал внести в перечень традиционных ценностей понятие веры в Бога и многодетность. Он предложил убрать из статьи 3 понятие «нравственные ориентиры»: «Нравственный ориентир без пояснения — это ничего. Давайте напишем не “нравственные ориентиры”, а “вера в Бога и идеалы, передающиеся из поколения в поколение”».

В 2013 Пожигайло выступал с предложением изъять из школьной программы английский язык («чтобы люди не уезжали»), а в 2019 — с еще более радикальными проектами: «Как-то меня спросили: если бы вы были президентом России, какие первые законы приняли бы? Первое — это запрет изучения английского языка. Я поясню. Второе — это ликвидировать Министерство культуры. Сделать полную ревизию того, что мы финансируем. И потом принять решение о возобновлении. Или оно даже и не нужно, за ненадобностью. Естественно, я бы закрыл все театры…» (из передачи «Русская мечта» телеканала «Царьград» от 22 октября 2019).

Но не только театры и министерство — Пожигайло высказывал и идеи искоренить источник зла, то есть собственно культуру. «Как только начинают смаковать слово «культура», то все заканчивается гей-парадом. Культура и гей-парад — братья-близнецы. Как только культуру начинают превозносить на религиозную высоту, жди гей-парада. Содомитское явление — внушить простому, незатейливому и иногда не очень вдумывающемуся народу простую мысль, что культура — это хорошо. А я говорю: культура — это плохо. Чем больше я в культуре, тем больше убеждаюсь, что культура — это плохо. <…> Если мы хотим иметь здоровые семьи, здоровое государство, здоровых детей, то нужно поменьше культуры. Культура сегодня — это одно из самых страшных явлений, с внедрением которого происходит убийство народа и страны. <…> Культура — самое разрушающее оружие, которое в XXI веке будет на первом месте. Культурные стандарты — это навязывание постмодернистского страшного западного мировоззрения. <…> Культура сегодня — это машина разврата, опустошения человека и деградации. Ныне театры и музеи работают на разрушение самого человека, на опускание души от неба к земле, на превращение человека в животное» (телефонное интервью изданию «Русская народная линия», 4 октября 2019).

«Мы хотим нормальных фильмов, нормальных детских произведений, книг, стихов и передач, возрождения системы воспитания и образования, основанных на наших российских ценностях, а не на западных фантазиях и веяниях», — заявила Екатерина Мизулина, Директор Ассоциации участников рынка интернет-индустрии «Лига безопасного интернета».

Историк Наталия Нарочницкая отметила, что речь не идет о тотальных запретах:

«Но государственный театр, например, особенно тот, который в своем названии носит имя “академический”, должен быть воплощением традиций и хранить канон. Есть экспериментальные площадки — ради бога, но государственное финансирование, особенно если речь идет о государственных учреждениях культуры, безусловно, совершенно логично, должно быть направлено на перечень некоторых традиционных ценностей, на их поддержание».

Ректор ГИТИС Григорий Заславский осторожно возразил Аристархову, что «жесткость оценок в отношении А.А. Калягина была чуть-чуть больше, чем предполагает разговор, в котором стороны хотят прийти к какому-то общему решению». А также (отвечая на выступление Наталии Нарочницкой, где предлагалось установить основанный на учении церкви эстетический канон в искусстве) отметил, что «театр и церковь — это все-таки две разные организации <…> канонов в театре быть не может, даже эстетических, театр — это живое искусство, которое все время развивается». Заславский не считает обсуждаемый указ проявлением цензуры. Проведя аналогию между государственным бюджетом и частными благотворительными фондами, он заявил: «Почему мы государство лишаем права поддерживать то, что государство считает соответствующим традиционным духовно-нравственным ценностям? Мне кажется, в этом нет никакой проблемы и никакой опасности».

«Легче найти директора института»

«Слово» В. Аристархова на заседании ОП вызвало особый резонанс. Михаил Швыдкой, спецпредставитель Президента РФ по международному культурному сотрудничеству, своей колонке в «Российской газете» иронично прокомментировал: «Восхищаюсь отвагой Владимира Владимировича Аристархова, директора Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия имени Д.С. Лихачева, который назвал паразитами ни много ни мало почти пятьсот известнейших деятелей российского театра во главе с Александром Александровичем Калягиным.

<…> Понятно, что “на ворах и шапка горит”, поэтому “паразиты” позволили себе обратиться к министру культуры России О.Б. Любимовой, в чьем ведении находится Институт им. Д.С. Лихачева, с предложением найти В. Аристархову работу за пределами отечественного культурного пространства. Можно поискать что-нибудь достойное в сфере биологической науки, где еще есть место для борьбы с тлетворным влиянием Запада. <…> Он должен понимать, что найти замену руководителей ведущих театров страны, да и не ведущих тоже, в одночасье будет весьма сложно. На это потребуется длительное время. Тут двумя известными актерами, поддержавшими корректировки “Основ”, не обойдешься. Тем более, что спрашивать Н. Бурляева и Д. Певцова об их отношении к современному театру все равно, что вопрошать великих князей об их отношении к Февральской революции 1917 года. Словом, директора института, даже столь уважаемого, найти легче».

«…мораль, нравственность никто не отменял…»

Ответил В. Аристархову Союз театральных деятелей:

«На наш взгляд, вступительное слово представлявшего проект В.В. Аристархова носило оскорбительный характер в адрес Союза театральных деятелей, Секретариата Союза, всего театрального сообщества России.

Мы считаем, что непозволительно вести дискуссию в таком тоне, который предложил Аристархов. Он счел возможным назвать деятелей культуры паразитами, которых станет меньше в случае принятия Основ. Это выглядит более чем странно, тем более, когда речь идет о сохранении духовно-нравственных ценностей.

Он позволил даже такой выпад личного характера: “Заявление Калягина (Председатель СТД РФ. Пресс-служба СТД РФ) лживо от начала до конца”. Это заявление докладчика, если следовать его лексике, как раз не просто лживо, а бессовестно лживо. Калягин нигде и никогда не говорил и не писал, что «развитие культуры и художественного языка возможны только в русле борьбы с традиционными ценностями”. Это откровенное и бессовестное извращение простой мысли, высказанной в вопросе Председателя, не от своего имени, заметим, а от имени всех своих товарищей по театральному братству: “А как же тогда эффективно доносить свои традиционные ценности и повышать роль России в мире без постоянного развития художественного языка?”

Мы убеждены: традиционные ценности должны обязательно внедряться в сознание людей, культивироваться в обществе, на них должны воспитываться наши дети посредством той же культуры, которая не только хранит традиции (это само собой!), но и развивается, экспериментирует, ищет новый, понятный современному человеку, язык, избегая стагнации.

Мы думаем, что докладчик не знает, а скорее всего, не хочет знать о масштабах деятельности СТД РФ, и не понимаем, на каком основании он решил, что он один озабочен судьбой отечественной культуры.

Еще в 2009 году в своей статье, опубликованной в Российской газете, Александр Калягин писал: “Есть ценности материального порядка, которые обеспечивают цивилизованные условия жизни. Это богатство, деньги, социальное положение, успех, высокий уровень жизни, социальный статус. А есть ценности морали и религии, они существуют в противовес первым и определяют особый нравственный уклад жизни, человеческих отношений, идей и идеалов нации. Мне кажется, именно сейчас важно говорить о «нравственном миропорядке» России, будущем России, без которого нет понимания ни сути нашего движения, ни места нашей страны в мире”.

И еще одна цитата нашего Председателя.

“… мораль, нравственность никто не отменял. И это те вопросы, та повестка, которая всегда будет самой острой” — это уже слова из его обращения на съезде, который проходил совсем недавно, в октябре 2021 года, которые были встречены аплодисментами делегатов съезда, представлявших всю театральную Россию.

Мы озабочены тем, что В.В. Аристархову поручено заниматься разработкой важнейшего документа, появление которого может изменить всю картину культурной жизни страны».

«Данный документ… может только навредить»

Против «Основ» выступили кинематографисты, направив министру культуры Ольге Любимовой письмо, в котором выразили «крайнюю обеспокоенность» в связи с возможностью принятия проекта. В прессе информация об этом появилась 14 февраля, обращение распространила пресс-служба компании Art Pictures Studio, совладельцем которой является режиссер и продюсер Федор Бондарчук.

Среди подписантов обращения – более 30 ведущих российских продюсеров, режиссеров и сценаристов: Александр Сокуров, Федор Бондарчук, Андрей Звягинцев, Клим Шипенко, Данила Козловский, Александр Роднянский, Авдотья Смирнова, Алексей Герман-младший, Сергей Сельянов, Павел Чухрай и многие другие:

«От имени кинематографического сообщества мы выражаем крайнюю обеспокоенность в связи с возможностью принятия проекта “Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей”. Данный документ в нынешней форме не кажется нам полезным инструментом защиты названных ценностей, культуры и исторической памяти. Мы думаем, он может только навредить.

Дополнительный контроль, построенный на формальных признаках, приведет российское кино и сериалы к максимальному упрощению, а значит, отвернет от них современного зрителя, который опять, как и 10–15 лет назад, повернется к кинопродукции из-за рубежа. Все усилия отрасли и государства по возвращению российского зрителя к российскому контенту, предпринятые за последние годы, будут аннулированы».

По мнению подписавших письмо, действующих сегодня законодательных актов более чем достаточно для регулирования государственного финансирования сферы культуры, а существующие институты государственной поддержки отрасли — Минкультуры, Фонд кино, Институт развития интернета — обладают экспертизой и всей полнотой принятия решений, которые необходимы для осуществления государственного контроля за финансированием российского кино.

Обсуждение приостановлено

14 февраля Минкультуры России объявило о приостановке обсуждения проекта из-за многочисленных критических замечаний, поступивших из профессиональной среды.

«В связи со сложившейся дискуссией вокруг этого документа стратегического планирования на сегодняшний день очевидна необходимость поиска новых подходов к разработке Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей», — сообщает Минкультуры. В министерстве уточнили, что будут выработаны новые подходы к подготовке и обсуждению документа, «позволяющие объективно и всесторонне учесть все мнения, доводы и замечания, поступившие в адрес разработчиков».

Вопрос, судя по всему, отложен ненадолго. В карточке документа на сайте regulation.gov.ru указан планируемый срок вступления проекта правового акта в силу: май 2022.

«Традиция — понятие многослойное»

«Нельзя не приветствовать решение Министерства культуры РФ отправить документ, корректирующий “Основы государственной политики в области культуры”, на пересмотр. Но по-прежнему сохраняется тревога за профессиональную компетенцию “пересматривающих”», — отметил Михаил Швыдкой.

По его словам, «для культуры нет ничего опаснее людей, которые считают себя обладающими истиной в последней инстанции. И размахивающими этой истиной как дубиной, полагая, что удар по голове — это и есть лучшая система воспитания.

Общеизвестно, что культура – это система знаний и запретов, передающаяся от поколения к поколению негенетическим путем. Как и то, что развитие человечества – это сложный диалектический процесс расширения возможного, открытия нового, при сохранении предшествующего знания и предшествующих ценностей. Теория относительности Эйнштейна не отменила законов Ньютона, но лишила их универсальности. Это относится и к хрупкой сфере человеческой нравственности.

Важно помнить, что традиция — понятие многослойное, где каждый слой некогда представлял собой новаторское открытие. Принятие христианства на Руси было необычайно смелым, если угодно, революционным, решением князя Владимира, который определил судьбу России на грядущие тысячелетия.

Все, что сегодня считается традиционным в российской культуре — от иконописи Андрея Рублева и Феофана Грека до творчества К.С. Станиславского и А.П. Чехова — было явлениями глубоко новаторскими, опережающими свое время, прорастающими в будущее. И не всегда укладывающимися в общепринятые каноны. И кто скажет, что А.С. Пушкин, Н.В. Гоголь, М.Е. Салтыков-Щедрин или Л.Н. Толстой были меньшими патриотами России, чем Ф.В. Булгарин, С.Т. Аксаков или Ф.М. Достоевский?

Какое счастье, что в императорском Цензурном комитете не было “прозрачных и ясных критериев” для проверки на патриотизм».

Продолжение следует…