В Москве открывается VIII Международный фестиваль Мстислава Ростроповича

27 марта 2017 в Большом зале Московской государственной консерватории им. П.И. Чайковского состоится торжественное открытие VIII Международного фестиваля Мстислава Ростроповича, учрежденного в 2010 году в память великого виолончелиста и дирижера, гражданина и общественного деятеля.  Художественный руководитель Фестиваля – Ольга Ростропович.

2017 – год 90-летия со дня рождения Мстислава Ростроповича, которое будет широко отмечаться во всем музыкальном мире, и московский Фестиваль станет главным этапом этого чествования. По мысли художественного руководителя Ольги Ростропович, в основе концепции юбилейного Фестиваля лежит взаимосвязь музыкальных культур четырех  стран, занимавших особое значение в жизни и творчестве Мстислава Ростроповича: России, США, Франции и Японии.

Торжественное открытие Фестиваля по традиции состоится в день рождения Маэстро: 27 марта в Большом зале консерватории выступит Заслуженный коллектив России Академический симфонический оркестр Санкт-Петербургской филармонии под управлением Юрия Темирканова. В программе концерта – Симфония № 2 Яна Сибелиуса, сюита «Моя матушка-гусыня» и «Вальс» Мориса Равеля.

Затем в фестивальной афише – впервые с 1993 года – выступления Вашингтонского Национального симфонического оркестра (США), которым Мстислав Ростропович руководил более 17 лет. Именно с NSO в начале 90-х Маэстро триумфально вернулся в Россию с вошедшими в историю концерты на Красной площади и в Большом зале консерватории. На Фестивале Мстислава Ростроповича оркестр выступит под управлением своего музыкального руководителя Кристофа Эшенбаха: 29 и 30 марта в Москве, 31 марта – в Санкт-Петербургской филармонии. NSO исполнит Симфонию № 9 Ф. Шуберта (29 марта) и Симфонию № 8 Д. Шостаковича (30, 31 марта). Солировать будет  Алиса Вайлерштайн: 29 марта в исполнении виолончелистки прозвучит  Концерт № 1 Д. Шостаковича, посвященный Мстиславу Ростроповичу, а 30 марта в Москве и 31 марта в Cанкт-Петербурге – виолончельный концерт Э. Элгара.

2 апреля —  сольный концерт обладателя многочисленных престижных международных наград, в том числе премии Grammy, Максима Венгерова. Всемирно известный музыкант исполнит все скрипичные сонаты И. Брамса в сопровождении пианистки Полины Осетинской.

4 апреля состоится торжественное закрытие VIII Международного фестиваля Мстислава Ростроповича. На сцене Большого зала консерватории объединятся музыкальные коллективы России и Японии: впервые в нашей стране выступят оркестр «Йокогама симфониетта» и Филармонический хор Токио, а также Государственный академический симфонический оркестр им. Е.Ф. Светланова и Государственная академическая хоровая капелла России им. А.А. Юрлова. Программа посвящена французской музыке: прозвучит «Реквием» Г. Форе – солисты сопрано Женни Давье и баритон Родион Погосов, партию органа исполнит Мотоко Муроцуми, – и Сюиты № 1 и № 2 из балета «Дафнис и Хлоя» М. Равеля. Дирижировать будет Казуки Ямада – художественный руководитель оркестра «Йокогама симфониетта».

Второй Международный конкурс молодых джазовых исполнителей Big Sky 2017 начал прием заявок

В Москве стартовал II Международный конкурс молодых джазовых исполнителей «Big Sky 2017».

Конкурс организует Продюсерское агентство Kolosov Art Steps, глава которого — Алексей Колосов, джазовый композитор и джазмен, историк джаза, арт-директор целого ряда джазовых фестивалей (Российско-Норвежский джазовый фестиваль, «Балтийский джаз», «Jazz Travel Poland», Jazz Travel Finland», «Мoscow Jazz Open», «Montenegro Jazz Open»).

С 10 марта по 10 мая на сайте Конкурса www.jazzbigsky.com идет он-лайн прием заявок конкурсантов.

25-26 мая и 1-2 июня состоятся финальные концерты Второго Международного конкурса молодых джазовых музыкантов «BIG SKY 2017» при участии в Международном жюри. В жюри конкурса, в-частности, вошли гитарист и композитор Ли Ритенур, и саксофонист Эрик Мариенталь. другие известные всему миру музыканты и представители джазовой индустрии.

1 и 2 июня – финальные программы конкурса буду тематически связаны с кинематографом.

Основные события «Big Sky 2017» будут происходить в Библиотеке искусств им. А.П. Боголюбова, в Культурном центре «Дом на Патриарших», в Центральном Доме кино и на улицах столицы.

С 23 марта и каждый четверг до конца апреля в 20.00 в Культурном центре «Дом на Патриарших» будут проходить концерты группы Алексея Колосова

Еженедельно по средам с 22 марта по 26 апреля к 19.00 в Библиотеку искусств имени А.П. Боголюбова будет проходить цикл лекций Алексея Колосова «Когда не хватает джаза» по мотивам его одноимённой легендарной радиопрограммы.

В рамках проекта в мае состоятся также три уникальные джазово-художественные выставки: с 23 мая по 23 июня «Эпоха джаза» на Страстном бульваре; с 23 мая по 2 июня «Краски джаза» в фойе Центрального дома кино и в Культурном центре «Дом на Патриарших».

25 марта Всероссийское музейное объединение музыкальной культуры имени М.И. Глинки приглашает на день открытых дверей в честь 105-летия

25 марта ВМОМК имени М.И. Глинки празднует свой 105-й день рождения и приглашает на День открытых дверей. Всех посетителей музеев Объединения ждут познавательные экскурсии, сюрпризы и подарки.

Начнется праздник торжественно: ровно в полдень прозвучит поздравление с юбилеем и будет разрезан праздничный пирог! В течение дня празднество будет «путешествовать» по всем музеям Объединения.

В день рождения принято дарить подарки: вход для посетителей на экспозиции и выставки всех музеев ВМОМК будет свободным! Кроме того, по предварительной записи желающие смогут увидеть, как хранятся бесценные музейные предметы, посетив хранилища и библиотеку Объединения, находящиеся в Центральном музее. Экскурсии «Тайны музейных сокровищниц» пройдут в 12:30 и 15:00. Одновременно будет организован проход 4 групп:

•    Хранилище «Изо-материалов» №114
•    Хранилище (архивно-рукописные материалы) № 128
•    Хранилище (музыкальные инструменты) № 129
•    Читальный зал («самое-самое из фондовых коллекций ВМОМК)

В каждой группе – не более 5 человек.

В Арт-фойе ЦММК начнет работу юбилейная выставка «2012-2017. Новые поступления. К 105-летию Музея». В экспозицию войдут около 60 экспонатов. Это музыкальные инструменты, произведения живописи, графики и скульптуры, книги, ноты, фотографии, документы, появившиеся в собрании в последние годы.

В отделах ВМОМК в течение дня пройдут специально организованные промо-экскурсии: «Сергей Прокофьев – композитор, опередивший время…» (11:00, 12:00, 13:00); «А.Б. Гольденвейзер и его время» (12:00, 14:00, 16:00); «Н.С. Голованов – дирижер и коллекционер» (12:00, 14:00, 16:00); «Шаляпин на все времена» (14:00, 15:00, 16:00); «Мир П.И. Чайковского» (17:30 и 18:00) и «Встреча весны в царстве Берендея» (13:00).

В течение дня праздничное настроение взрослым и детям помогут создать приглашенные мимы и, конечно, музыка!

Финальным аккордом празднования юбилея станут музыкальные программы (вход по билетам). В Музее «П.И. Чайковский и Москва» в 16 часов начнется концерт «Золотые страницы русского романса», в котором произведения А. Алябьева, А. Дюбюка, М. Балакирева исполнит известный московский бас Владимир Тверской. Партия фортепиано – Ольга Ефремова. В Музее С.С. Прокофьева состоится музыкально-поэтический вечер «Другие музейщики» (начало в 18 часов).

Все подробности можно узнать на официальном сайте музея.

Артуро Тосканини — 150 лет со дня рождения

Артуро Тосканини

Стефан Цвейг

(пер. С. Фридлянд)

Кто хочет невозможного, мне мил.
Гете. Фауст, ч. II

Всякая попытка исторгнуть образ Артуро Тосканини из недолговечной стихии музыкального исполнительства и воплотить его в более устойчивой материи слова неизбежно станет чем-то большим, нежели простая биография дирижера; тот, кто захочет поведать о служении Тосканини гению музыки, о его волшебной власти над толпой, тот опишет явление морального, и прежде всего морального, порядка.

Ибо в его лице служит внутренней правде произведения искусства один из правдивейших людей нашего времени, служит с такой фанатической преданностью, с такой неумолимой строгостью и одновременно смирением, какое мы вряд ли найдем сегодня в любой другой области творчества. Без гордости, без высокомерия, без своеволия служит он высшей воле любимого им мастера, служит всеми средствами земного служения: посреднической силой жреца, благочестием верующего, требовательной строгостью учителя и неустанным рвением вечного ученика.

Этот хранитель священной праформы в музыке никогда не печется о частностях — только о целом; никогда не стремится к внешнему успеху — только к выражению внутренней правды; и потому, что он всегда и всюду, в каждое выступление вкладывает весь свой талант, всю свою неповторимую душевную и нравственную силу, оно становится событием не только для музыкального искусства, но и для всех искусств и для всех людей искусства. Здесь блестящий личный успех выходит за пределы музыки и вырастает в сверхличное торжество творческой воли над тяжестью материи — великолепное подтверждение той истины, что и в наше тревожное, неустойчивое время человек может явить чудо совершенства.

Ради этой неизмеримой задачи Тосканини долгие годы закалял свою душу, вырабатывая в себе неподражаемую и потому достойную подражания неумолимость. В искусстве — таково его нравственное величие, таков его человеческий долг — он признает только совершенное и ничего, кроме совершенного. Все остальное — вполне приемлемое, почти законченное и приблизительное — не существует для этого упрямого художника, а если и существует, то как нечто глубоко ему враждебное. Тосканини ненавидит терпимость в любом ее проявлении, в искусстве, равно как и в жизни, ненавидит снисходительную невзыскательность, дешевое самодовольство, компромиссы. Тщетно напоминать и доказывать ему, что законченное, абсолютное вообще недостижимо в подлунном мире, что даже самой сильной воле дано лишь максимально приблизиться к совершенству, доступно же оно лишь богу, а не человеку; никогда в своем прекрасном неразумии не примирится он с этой разумной истиной, ибо для него нет в искусстве ничего, кроме абсолютного, и, подобно демоническому герою Бальзака, он проводит всю свою жизнь в «поисках абсолюта». Но всякое стремление достичь недостижимого, осуществить неосуществимое становится в искусстве и в жизни неодолимой силой: плодотворно только чрезмерное, умеренное же — никогда.

Когда хочет Тосканини, должны хотеть все; когда он приказывает, все должны повиноваться. Поистине немыслимо — и любой музыкант, осененный его волшебной палочкой, подтвердит это — быть в плену исходящей от него стихийной мощи и играть неточно, небрежно, лениво; что-то от его насыщенной электричеством воли непостижимыми путями вливается в каждый нерв и каждый мускул любого, будь то музыкант-исполнитель или восторженный слушатель. Как только энергия Тосканини обращается на исполняемое произведение, она приобретает силу священного террора, силу, которая сперва парализует волю, а затем безмерно раздвигает ее границы; мощь, излучаемая им, беспредельно увеличивает обычную глубину музыкального восприятия, расширяет способности, дарования музыкантов и — я сказал бы — даже инструментов. Из каждой партитуры он извлекает самое потаенное и сокровенное, из каждого оркестранта своими требованиями и сверхтребованиями он выжимает до последней капли все его индивидуальное мастерство: он силой навязывает ему такой фанатизм, такое напряжение воли, такой подъем сил, какого тот никогда не испытывал и вряд ли испытает без Тосканини.

Подобное насилие над чужой волей не может, разумеется, протекать мирно и спокойно. Подобная отработанность неизбежно предполагает упорную, ожесточенную, фанатическую борьбу за совершенство. И к чудесам нашего мира, к грандиозным откровениям искусства созидательного и искусства исполнительского, к столь редким в жизни человека незабываемым часам принадлежит возможность воочию наблюдать и пережить вместе с Тосканини — взволнованно, напряженно, затаив дыхание, почти с испугом и с благоговением эту битву за совершенство, эту борьбу за достижение предела пределов. Обычно у поэтов, композиторов, художников, музыкантов эта борьба протекает в стенах мастерской, и только по их наброскам и черновикам можно потом в лучшем случае лишь смутно угадывать священный подвиг творчества; когда же проводит репетицию Тосканини, слышишь и видишь борение Иакова с ангелом совершенства и каждый раз это — величественное и устрашающее, как гроза, действо. Всякого, кто служит искусству в любой области его, не может не вдохновить это поучительное, несравненное зрелище, всякий изумится, тому, с какой страстью, напряжением и даже жестокостью один-единственный человек, одержимый демоном совершенства, заставляет каждый инструмент, каждого оркестранта дать все, что в его силах, как этот человек со святым долготерпением и святой нетерпеливостью заключает все приблизительное и расплывчатое в строгие рамки своего безупречного и безошибочного видения.

Ибо у Тосканини — и в этом его особенность — к пониманию произведения никогда ничего по прибавляется на репетиции. Симфония любого мастера уже давно отработана в его уме — отработана ритмически и пластически в наимельчайших оттенках задолго до того, как он подойдет к пульту; репетиция для него не процесс созидания, а лишь приближение к этому внутреннему, изумительно четкому замыслу, и когда оркестранты только приступают к творческой работе, у Тосканини она уже давно закончена. Неделю за неделей он целыми ночами — этому удивительному человеку достаточно трех часов сна в сутки — прорабатывает всю партитуру насквозь, такт за тактом, ноту за нотой, поднося листок вплотную к своим близоруким главам. Его поразительная чуткость, взвесила каждый оттенок, безграничная добросовестность, едва ли не облекла в словесную форму каждую подробность ритмического рисунка. Теперь в его редкостной, его несравненной памяти целое запечатлено так же отчетливо, как и любая отдельная деталь, теперь партитура больше не нужна ему, он может ее отбросить, словно ненужную шелуху. Как на гравюрах Рембрандта мельчайшая линия с предельной точностью и отчетливостью, с неповторимым, только ей присущим изгибом врезана в медную доску, так и в этом мозгу, самом музыкальном из всех существующих, нерушимо, такт за тактом, врезано все произведение, когда Тосканини раскрывает партитуру на первой репетиции. Со сверхъестественной ясностью знает он, чего хочет: теперь его задача — заставить оркестрантов беспрекословно подчиниться его воле, дабы претворить еще не осуществленный прообраз, законченный замысел в оркестровое исполнение, музыкальную идею — в реальные звуки и сделать законом для всего оркестра то недостижимое совершенство, которое он один слышит внутренним слухом. Титанический труд, предприятие почти невыполнимое — различнейшие натуры и таланты должны с фотографической, с фонографической точностью прочувствовать и воспроизвести гениальный замысел одного-единственного человека! Но именно этот труд — хотя уже тысячи раз столь блестяще выполненный — составляет для Тоскании всю его радость и муку; и что может быть поучительнее, достопамятнее для всех, кто чтит в высших формах искусства выражение этического начала, чем видеть, как Тосканини, неустанно сверяясь со своим внутренним видением, сводит многообразие к единству, как он напряжением всех сил придает неясным еще контурам законченную форму. Ибо лишь в эти часы понимаешь творчество Тосканини не только как явление искусства, но и как нравственный подвиг. Публичные концерты показывают нам художника, величайшего мастера и знатока своего дела, виртуоза, предводителя, триумфатора, они знаменуют победоносное вступление в покоренное царство совершенного искусства. На репетициях же становишься свидетелем решающей схватки за совершенство, здесь — и только здесь — видишь скрытый подлинный трагический образ борющегося человека, здесь — и только здесь — постигаешь в Тосканини ярость и мужество страстного борца; словно поля битвы, эти репетиции полны сумятицей побед и поражений, пронизаны лихорадкой удач и неудач, здесь — и только здесь — полностью обнажается до самых глубин душа Тосканини-человека.

И поистине Артуро Тосканини на каждую репетицию идет, как на бой; переступив порог зала, он меняется даже внешне. Когда видишь его с глазу на глаз или в тесном кругу друзей, может возникнуть парадоксальная мысль, что этот человек, известный своим тончайшим слухом, на самом деле несколько глуховат. Ходит ли он, сидит ли — у него обычно отчужденное выражение, руки прижаты к телу, лоб нахмурен, и есть в нем что-то отсутствующее, что-то замкнутое, закрытое для внешнего мира. Видно, что он чем-то поглощен, он вслушивается, он грезит, и все пять чувств заняты этой внутренней работой. Кто бы ни приблизился к нему или заговорил с ним, будь то даже самый близкий его друг, он вздрагивает, и проходит не меньше минуты, прежде чем глубокий взгляд его темных глаз обратится на лицо друга и узнает его: настолько он поглощен мечтой, настолько герметически закрыт для всего, кроме звучащей в нем музыки. Сновидец, одержимый, весь сосредоточенность, весь отрешенность от мира — так проходит он сквозь часы дня. Но едва он взял в руки дирижерскую палочку, едва поставил перед собой задачу, которую должен выполнить, отрешенность превращается в сопричастие, творческие сны — в страстную волю к действию. Одним рывком выпрямлен стан, по-военному расправлены плечи, перед вами — полководец, повелитель, диктатор. Зорко и пламенно сверкают из-под косматых бровей черные, обычно матовые, как бархат, глаза, возле рта появляется волевая складка, каждый нерв на руке, все органы чувств начеку, все приведены в боевую готовность, как только он подойдет к пульту, и смерит наполеоновским взглядом своего противника, ибо замерший в ожидании оркестр для него в эту минуту — неукрощенная орда, которую он еще должен покорить, своевольное, строптивое существо, которое он еще должен подчинить закону и порядку. Он бодро приветствует своих друзей, вскидывает руки, и в ту же секунду его всевластная воля, как атмосферное электричество на тонком острие громоотвода, уже скопилась на кончике его волшебной палочки. Один взмах — и стихия вырывается на свободу, и все инструменты созвучно следуют четкому и мужественному ритму, заданному дирижером. Дальше, дальше, еще дальше — и вот ты уже живешь и дышишь в лад музыке.

И вдруг — внезапное молчание причиняет почти физическую боль, вздрагиваешь, как от удара хлыста, — сухой, резкий стук палочки по пульту, и музыканты прерываютсвою совершенную, уже совершенную для нашего слуха игру. Становится тихо, тревожное безмолвие окружает Тосканини, и в тишине раздается только его голос — усталое и сердитое: «Ma no! ma no!»[21] Это «нет» звучит как вздох разочарования, как горестный упрек. Что-то вызвало этот упрек, что-то разочаровало его, исказило мечту; живое, всем внятное звучание инструментов оказалось не тем, которое слышал Тосканини внутренним слухом. Сперва он пытается разъяснить музыкантам свое понимание — пока еще спокойно, вежливо, обстоятельно, — затем он поднимает палочку и опять начинает с неудавшегося места; и вот уже исполнение все ближе и ближе подходит к желанному звучанию, но еще не достигнуто полное тождество, оркестровое исполнение и внутреннее видение еще не совпадают при наложении. Тосканини снова стучит, прерывая игру, он снова разъясняет свой замысел, но уже более взволнованно, более страстно, не так терпеливо. Добиваясь четкости выражения, он сам становится предельно выразительным. Постепенно раскрывается вся его сила убеждения; богатство телодвижений, дар жестикуляции, присущей каждому итальянцу, у него граничит с гениальностью; даже совершенно чуждый музыке человек угадывает по жестам Тосканини, чего он хочет и требует, когда отбивает такт, когда заклинающе воздевает руки или пламенно прижимает их к груди, добиваясь большей экспрессивности, когда он всем своим гибким телом пластически, зримо воссоздает рисунок идеального звучания. Все более страстно отыскивает он новые средства убеждения, он просит, заклинает, молит, требует словами и жестами, он отсчитывает такты, напевает, перевоплощается в каждый отдельный инструмент, если этот инструмент нужно подстегнуть, руки его повторяют движения скрипачей, духовиков, ударников — и скульптор, который захотел бы изваять олицетворение мольбы, нетерпения, жгучей тоски, напряженных усилий и страстных порывов, не нашел бы лучшей модели, чем Тосканини за дирижерским пультом.

Но если, несмотря на все подстегивания, на все красноречивые жесты, оркестр по-прежнему не постигает и не достигает его замысла, горечь тщетных усилий, сознание земного несовершенства становится для Тосканини мукой. Его тончайший слух уязвлен, он стонет, как раненый, он не помнит себя, он помнит лишь свою работу. Вежливость ему уже не помеха, ибо он чувствует только помехи в игре, и гнев на тупое противодействие материи выливается у него в необдуманные слова; он кричит, неистовствует, он сыплет ругательствами и осыпает бранью оркестрантов, и тут понимаешь, почему только самых близких друзей он допускает на репетиции, где он неизменно становится жертвой своей огромной и ненасытной страсти к совершенству. Зрелище этой борьбы потрясает все сильнее, по мере того как Тосканини все настойчивей стремится вырвать у музыкантов окончательную, высшую форму исполнения, ту, о которой он мечтал, ту, которую он слышал внутренним слухом. Он весь дрожит от волнения, как борец во время состязания, голос хрипнет от непрерывных окриков, пот струится по лицу, после этих неизмеримых часов неизмеримого труда он кажется изможденным и постаревшим, но ни одной, ни единой пяди желанного совершенства он не согласен уступить. Со вновь и вновь вспыхивающей энергией подгоняет он оркестр, пока наконец все музыканты до единого не исполнятся его волей, пока его замысел не найдет свое безупречное выражение.

Только тот, кому довелось по целым дням наблюдать эту упорную борьбу за малую и малейшую частицу совершенства — ступень за ступенью, от репетиции к репетиции, может постичь героизм Тосканини, только тот угадывает цену совершенства, которое восхищенная публика принимает как нечто само собой разумеющееся. Но вершина мастерства только там и достигнута, где самое трудное воспринимается как самое естественное, где совершенное кажется само собой разумеющимся. Когда вечером, в переполненном зале, видишь Тосканини — мага и повелителя покоренного оркестра, — когда видишь, как он без малейших усилий, мановением палочки ведет за собой завороженных музыкантов, это торжество кажется добытым без борьбы, а сам он — воплощением уверенности, олицетворением победы. На деле же ни одна задача никогда не представляется Тосканини до конца разрешенной, и то, что восхищает публику как вполне законченный шедевр, он уже снова подвергает сомнению. До сих пор ни одна исполняемая им вещь, несмотря на пятьдесят лет работы над ней, не дала семидесятилетнему Тосканини радости удовлетворения, каждый раз он испытывает тревогу и неуверенность художника, снова и снова пробующего своп силы. Ни разу не изведал он тщеславного довольства, ни разу не насладился, как говорил Ницше, «расслабляющим счастьем» самоуспокоенности, восхищения самим собой. Может быть, никто из смертных так не страдал от трагического несоответствия между реальными возможностями оркестрового исполнения и совершенным звучанием, как этот человек, столь блистательно управляющий своим оркестром. Ибо другим, не менее пламенным дирижером дарованы, по крайней мере, редкие миги упоения. Бруно Вальтер, его собрат по искусству, иногда — это чувствуется испытывает во время игры секунды блаженства и экстаза. Когда он сам играет Моцарта или управляет оркестром, его лицо подчас невольно озаряется отблеском благостного света. Его уносит поднятая им волна, он улыбается, не замечая этого, он грезит, он парит в объятиях музыки. Это счастье самозабвения никогда не будет уделом ненасытного Тосканини, великого невольника совершенства. Неутолимая жажда достичь высочайших вершин терзает его, и когда этот правдивейший из людей по окончании концерта под гром аплодисментов отходит от пульта с робким и смущенным, растерянным и пристыженным взглядом, когда он нехотя, только из вежливости благодарит публику за шумные изъявления восторга, это отнюдь не притворство. Ибо достигнутое и завоеванное окутано для него таинственным, мистическим покровом печали. Он знает, что все, добытое им в героическом бою, не оставит никаких следов в исполнительской музыке, он чувствует, подобно Китсу, что труд его «написан на воде», что этот труд унесет волна забвения и его не удержать ни сердцем, ни умом; потому успех не обольщает Тосканини, слава не пьянит его. Он знает, что оркестр не может создавать вечных ценностей, что от исполнения к исполнению, от часа к часу совершенство надо завоевывать снова и снова. Как никто другой, этот беспокойный, непримиримый художник знает: искусство есть вечная война, в которой нет конца, а есть одно непрерывное начало.

Подобная взыскательность, подобная непримиримость — событие в нашем искусстве и в нашей жизни. Но не будем жалеть о том, что такая нравственная прямота и строгость к себе — явление чрезвычайно редкое и что лишь несколько дней в году нам выпадает счастье слушать совершенные произведения в совершенном исполнении этого совершенного мастера. Для морального величия и чистоты искусства нет ничего более губительного, нежели удобство и доступность нашей повседневной музыкальной жизни, нежели легкость, с какой самый равнодушный слушатель благодаря патефону и радио может в любую минуту дня и ночи наслаждаться самым святым и возвышенным, ибо из-за этой доступности многие забывают о муках творчества и без благоговейного трепета потребляют искусство, как потребляют хлеб или пиво. Какое благодеяние, какое наслаждение видеть в наши дни человека, который всей жизнью своей настойчиво напоминает о том, что искусство — это священная страда, апостольское служение недостижимому на земле идеалу, что оно не подарок случая, а заслуженная милость, не легкое развлечение, а подвижнический труд! Тосканини силой своего гения, своей непреклонной воли совершил чудо — музыкальное наследие, столь блистательно донесенное им до нас, живет для миллионов людей как величайшая ценность нашего времени, и этот подвиг Тосканини на поприще музыкального исполнительства благотворен не только в его пределах, ибо то, что достигнуто для одной области искусства, достигнуто также для всего искусства в целом. Лишь незаурядный человек способен вернуть других людей к порядку и порядочности. И мы глубоко чтим этого великого поборника совершенства за то, что ему удалось даже в наше смятенное, маловерное время снова научить людей почитать свои священнейшие творения и ценности.

Точка невозврата: о чем говорит скандал в Российской академии наук

После бездарно проведенной реформы академии никакого внутреннего импульса на обновление у нее не осталось. Фактическая отмена выборов президента РАН лишь довершила картину.

Если посмотреть на тех, кто является инициатором переноса выборов президента Академии наук, то становится ясна и причина: академик Панченко или, вернее, те люди, которые за ним стоят, поняли, что никак не могут победить. Моя гипотеза состоит в том, что главной движущей силой принятого решения был Михаил Валентинович Ковальчук. Он не может быть президентом Академии наук, потому что он член-корреспондент, а выбраться в академики ему не дают: сначала его раз за разом прокатывали физики в своем отделении, потом было специально переформатировано отделение нанотехнологий и информационных технологий, теперь он через отделение проходит очень хорошо, но проваливается на общем собрании.

Провал реформы

Вся история с переносом довольно сильно накладывается на общий ход реформы РАН, начатой в 2013 году. Моя точка зрения не очень популярна среди коллег, но я всегда считал реформу абсолютно необходимой, только ее надо было делать гораздо раньше, еще в 2000-е. Но то, как она проводится, является совершенным безобразием, как по субъективным причинам (просто все очень плохо делается), так и по объективным — вы не можете проводить глубокие реформы в условиях сокращения бюджета, реформу можно делать, когда бюджет растет.

Важно, что у реформы было два ключевых элемента, и если об одном из них много говорят, то на другой часто не обращают внимания. Общее место, что у академии отняли административные функции по управлению имуществом, создали ФАНО, то есть ввели «правило двух ключей» (теперь, правда, один ключ «расплавился»). И в этом еще можно было увидеть некую логику — отделение экспертной функции от хозяйственной, снятие встроенного в структуру еще советской академии конфликта интересов. Не самая глупая затея, просто сделано было очень плохо.

Но, кроме того, «большую» академию объединили с академиями медицинских и сельскохозяйственных наук, и вот это уже никакому логическому объяснению не поддается, если только опять не вспоминать тех, кто не мог пройти в академики. Чем больше академиков, тем проще, на новых академиков легче влиять, все-таки научный уровень в «малых» академиях был пониже, а уровень коррупции повыше. Была даже идея автоматического перевода всех членов-корреспондентов в академики, но это не прошло. Зато удвоили академические стипендии.

Все это вместе должно было привести к увеличению зависимости и управляемости академии. Но, видимо, оказалось недостаточным. Теперь обсуждаются поправки в закон о науке, которые заменят выборы президента РАН представлением кандидатур на утверждение главы государства. Это уже запредельный цинизм. Сначала люди соглашаются играть по правилам, которые есть: претенденты на пост президента Академии наук, академики Панченко и Макаров, рассылали свои программы. Потому вдруг они осознают, что правила «неправильные» и выборы надо отложить. «Ломают» президента академии Фортова, который явно не собирался снимать свою кандидатуру — достаточно просто посмотреть хронологию его заявлений буквально по часам. Теперь вдруг предлагается вообще отменить выборы. Это напоминает историю с рассмотрением диссертации министра культуры Владимира Мединского. Когда прошлой осенью ее рассматривали в диссертационном совете Уральского университета и стало ясно, что результат для Мединского будет плохой, тот сначала прислал письмо с просьбой отложить заседание, а потом попросил вообще забрать диссертацию из этого совета, потому что ее слишком долго рассматривают (там все пришлось на летние месяцы, когда советы не работают). Казалось бы, что-нибудь одно: или ты просишь отложить, или говоришь, что срок пропущен. Здесь то же самое: сначала отложить, потом замотать. Видно школу мастеров.

Спасти, что осталось

Я думаю, что точка невозврата была пройдена в момент объединения академий. Состав академии настолько ухудшился, что никакого внутреннего импульса на обновление уже быть не может. Теперь или надо спасаться на уровне отделений — держать уровень исследований, не выбирать в академики навязанные кандидатуры, либо создавать что-то новое рядом, но для этого нет ни сил, ни ресурсов. Можно вспомнить печальный пример РАЕН, которая изначально создавалась очень сильными учеными и на хорошей основе и потом выродилась во что-то ужасное.

Фортов за время своей работы во главе академии вряд ли мог на что-то серьезно повлиять. У него была очень неплохая программа, когда он в первый раз шел на выборы в 2013 году. Но вскоре была объявлена реформа академии, и программа Фортова, что называется, превратилась в тыкву. Не могу вполне оценить его действия на посту президента, не знаю, насколько сильное воздействие на него оказывалось. Я как сотрудник академического института хотел бы, чтобы он вел себя порезче, но, возможно, он просто не мог. По большому счету его действия сводились к более или менее вялой реакции на шаги власти. Когда у тебя нет реальных властных рычагов, таким рычагом может быть общественное давление, публичная политика, в хорошем смысле слова. Но на это он не смог или не захотел пойти.

Кстати, из трех программ нынешних претендентов как раз программа Панченко, на мой взгляд, наименее осмысленная. В ней основным для развития российской науки документом названа Стратегия научно-технологического развития, которая была одобрена президентским советом по науке и образованию в прошлом году. Академии наук предлагается по ней жить. А это мертворожденный документ, он исходит из двух совершенно ложных предпосылок. Первая — это то, что фундаментальная наука должна приносить немедленную пользу. Если есть некое достижение в науке, то, пожалуйста, через три года давайте практический результат, например, новое лекарство. Второе — что развитием науки нужно управлять, выделяя приоритеты. Приоритеты могли бы быть разумным делом, но не в наших условиях, когда основным фактором для их определения является административный ресурс и близость к уху текущего президента. В результате есть уже три как минимум действующих списка приоритетов, и все довольно странные.

Единственный государственный приоритет, который я понимаю, — сохранить в науке то, что еще живо, не важно, в какой области. Если это будет сделано, то можно что-то выбирать. Сейчас государство не отдает себе отчет, что живого не так много. Оно хочет наступать, когда половина армии погибла, а половина валяется в госпиталях.

Михаил ГЕЛЬФАНД,
замдиректора Института проблем передачи информации РАН

В Петербурге пройдет Международный фестиваль камерной оперы

На сцене Камерного музыкального театра “Санктъ-Петербургъ Опера” с 7 по 23 апреля 2017 года пройдет II Международный фестиваль камерной оперы.

Программа второго фестиваля, имеющая широкий жанровый диапазон – от романтической оперетты до веристской музыкальной драмы,  обещает быть не менее интересной. По традиции открывает и завершает фестиваль две недавние премьеры театра: “Корневильские колокола” Робера Планкетта и “Сельская честь” Пьетро Масканьи.

Фестиваль примет столичных гостей: Московский музыкальный театр “Геликон-Опера” 13 апреля привозит постановку оперы-буффа “Мнимая садовница” Вольфганга Моцарта, а Московский государственный академический камерный музыкальный театр имени Покровского 19 апреля покажет комическую оперу по пьесе Карло Гольдони “Четыре самодура” Эрманно Вольфа-Феррари.

Впервые на фестивале 9 апреля выступит Варшавская Камерная Опера со спектаклем “Именео” Георга Генделя, а также артисты из Франции и Италии, которых представляет Европейская ассоциация “Арт – Европа”. Французы  15 апреля покажут “Замок герцога Синяя борода” Белы Бартока, а итальянские артисты 16 апреля разыграют барочные интермеццо Доменико Сарро и Томазо Альбинони.

Источник публикации Россиская газета

Смертельное РАНение российской науки: академики в растерянности, Фортов в больнице

Российская наука знала много потрясений, но ни одна власть не допускала такого унижения ученых, как нынешняя. Ситуация вокруг руководства РАН стала критической.

Сначала в понедельник, 20 марта, три кандидата-академика, которые уверенно шли на выборы президента РАН со своими программами и за которых голосовали тысячи ученых по всей стране, буквально за день снимают свои кандидатуры с выборов!

А в среду на головы ученых обрушился новый удар: действующий президент РАН Владимир Фортов, которому общее собрание РАН выразило доверие и выбрало исполняющим обязанности президента академии даже после завершения срока его полномочий 27 марта, сам сложил с себя полномочия.

Еще днем он был в своем рабочем кабинете, а затем уехал на обследование в больницу. Академия, которую Фортов своим распоряжением временно передал в управление вице-президенту РАН Валерию Козлову, в растерянности. Некоторые выражают готовность даже выйти из ее рядов.

Все те, с кем корреспонденту «МК» удалось поговорить постфактум, утверждали, что причина конфликта вовсе не в злосчастном уставе РАН, в котором якобы нашли какие-то несоответствия, а в противоречиях между РАН и созданной три года назад правительством хозяйственной структурой ФАНО, под руководство которой перешли все институты.

Фраза «академиков продавили, и теперь нового главу РАН будет назначать президент» стала самой расхожей в тот день.

Вообще, разрушение Академии наук, созданной в 1724 году Петром I, происходит не впервые. Сначала ее уничтожили большевики, создав альтернативную Социалистическую академию наук, да со временем, когда в ее ряды стали проникать партийные деятели, не имеющие научных заслуг, спохватились — в 1936 м вернули прежнюю модель.

После темные тучи сгустились над учеными в середине прошлого столетия, когда на академию обрушился гнев первого секретаря Никиты Хрущева. Он был готов закрыть научную организацию только за то, что академики посмели обидеть его любимчика Лысенко. Бывший тогда президентом РАН академик Александр Несмеянов сказал главе страны: «Ну что же, Петр Великий открыл Академию, а вы ее закроете…» Хрущев не посмел разрушить старейшую российскую организацию, а Несмеянов вскоре в знак протеста против таких выпадов ушел в отставку.

Фортова отличает от Несмеянова то, что он не ушел, хлопнув дверью, в 2013 году, сразу после объявленной унизительной для ученых реформы РАН.

Как сказал мне как-то академик Юрий Рыжов, это было бы самым правильным поступком. Но у Владимира Евгеньевича был больший кредит доверия власти, он верил, что его усилия на посту президента РАН помогут навести мосты между академией и реформаторами с меньшими для ученых потерями, а потому проявил мужество и остался.

«Благодаря Фортову мы еще называемся Российской академией наук, можем собираться вместе и принимать решения», — сказал, выступая на общем собрании 20 марта, светоч российской науки академик Владимир Захаров.

Трехлетняя работа Фортова на посту президента РАН, действительно, была ежедневной отчаянной борьбой отдельно взятого человека с ветряными мельницами в условиях, когда у академии отобрали все институты, когда обрубили финансирование.

Объяснялось ли грубое разрушение академической науки желанием поживиться за счет некогда богатой российской организации (все имущество которой, к слову, и до прихода ФАНО принадлежало Росимуществу) — вопрос. Неужели денег не хватает, к примеру, советнику Президента РФ Андрею Фурсенко? А ведь именно его во время своего выступления на общем собрании РАН назвал главным исполнителем «черной работы по уничтожению науки и образования в стране» лауреат Нобелевской премии академик Жорес Алферов.

Конкретики добавил академик Геннадий Месяц: «Он (Фурсенко – «МК») пришел на должность министра образования и науки в 2004 году и вскоре выдвинул свою великую идею: «В России должно остаться 100–200 институтов». Он с этой великой идеей долго-долго живет, а как-то на президентском совете вообще прозвучало «до 160 институтов», это значит, что у нас все еще впереди <…>

Понимаете, я думаю, что реформа (2013 года. — Н.В.), которая была в виде блицкрига, и то, что сейчас повторяется, — это звенья одной цепи».

Идея Фурсенко, как объяснили академики, заключается в том, чтобы насадить в стране американскую систему управления наукой. Но это невозможно, как невозможно, к примеру, поменять наш климат на американский. Беда, что многие члены правительства эту идею поддерживают.

Есть и еще один персонаж, которого также называют одним из людей, близких к Кремлю. Это Михаил Ковальчук, руководитель Курчатовского центра. По словам академика Владимира Захарова, он идеолог слияния институтов, так называемой конвергенции. В свое время его, доктора наук и члена-корреспондента, не приняли в академики, после этого он, как передают, сказал: «Мне легче разрушить академию, чем в нее выбраться», — а чуть позже добавил: «Как погибла Римская империя, так и Академия должна погибнуть». В ответ ему можно было бы сказать: «Римскую империю разрушили варвары, а вы тогда кто?». Но, видимо, снова варвары побеждают.

Итак, нам приоткрылась краткая, хоть и неофициальная предыстория нынешних драматических событий вокруг Академии наук. В ее свете невольно поверишь в слова академика Месяца о том, что события, предшествовавшие выборам в Академии, «были тщательно продуманной операцией». «В пятницу в 9 утра за Владимиром Евгеньевичем (Фортовым) приехала машина, они уехали. Вернулся он в половине второго и сказал, что происходит…»

Вслед за этими вывозами Фортова (как говорят, его возили в Кремль) последовало и «сенсационное» отречение сразу трех кандидатов от выборов. Многие академики, которые ехали на выборы из самых дальних уголков страны, восприняли это как предательство.

А вчера стало известно, что Фортов отказался исполнять функции исполняющего обязанности президента РАН в течение 6 месяцев.

Предвижу очередной всплеск недовольства академиков, проголосовавших за это 20 марта большинством голосов. Они так верили ему… Фортова воспринимали в качестве единственной кандидатуры, при которой Академия на ближайшие 6–8 месяцев не окажется без руля и ветрил.

Близкий друг президента РАН Владимир Захаров еще вечером 21 марта был уверен, что Фортов не откажется. «Он не сделает этого, он сам мне об этом говорил, — уверял автора этих строк Захаров. — Для того чтобы Фортов ушел, надо будет изменить закон, его кандидатура поддержана общим собранием как высшим органом Академии».

Да, прав все-таки был Рыжов, который говорил о том, что Фортову лучше было уйти сразу. А теперь Владимир Евгеньевич поставлен в ситуацию, которая на шахматном языке называется цугцванг — как бы ни пошел, все ходы оборачиваются против него: либо на него давит власть (не может же он пойти против Путина и правительства, куда его вызывали на прошлой неделе чуть ли не каждый день), либо осуждают за бесхребетность коллеги по Академии.

То, что происходит сейчас с Академией наук и ее президентом, можно сравнить еще с одним историческим событием, бурно обсуждаемым сейчас в России, — отречением царя Николая II от престола. Его тоже выдавливали с трона с нарушением законов и предательством самых близких людей. И что получила в итоге Россия? Смуту, которая переросла потом в революцию. Смута зреет сейчас и в сердцах академиков.

Источник публикации МК

Издательство Арт-Волхонка выпустило уникальный Атлас Средневековой музыки

Уникальный альбом, подготовленный интернациональным коллективом авторов и великолепно изданный (между прочим, весом почти 2 кг!), знакомит читателя с различными тенденциями развития музыки Средних веков, которая рассматривается в широком контексте становления культурных и исторических традиций Западной Европы. «Для осознания истории искусства и средневековой культуры необходимо понимать взаимопроникновенное влияние на них музыкального феномена. Так, понять организацию пространства средневекового кафедрального собора невозможно без учета распространения в нем звука», — пишет в предисловии соредактор «Атласа» Вера Минацци.

Исторический атлас Средневековой музыки

М., ООО «ИД Арт-Волхонка», 2016.
Под редакцией Веры Минацци и Чезарино Руини.
Пер. с итальянского и ред. Сергей Лебедев.
Оригинальное издание:
Atlante Storico della Musica nel Medioevo.
Издательство Jaca Book SpA, Milano, 2011.

А вот что отмечает во Введении музыковед Ф. Альберто Галло: «Некоторые средневековые виды музицирования утеряны, но мы сегодня, опираясь на архивные находки и научные исследования, можем понять, как человек того времени воспринимал звук/звучание во множестве смыслов».

Книга состоит из пяти разделов: «Средиземноморье в эпоху поздней античности»; «Между Востоком и Западом: возникновение двух традиций»; «Европа романская, готическая и григорианская»; «Музыкальные местности и личности Средневековья»; «Полифоническая Европа».

В них представлены разнообразные направления и аспекты средневековой музыки: ранние формы христианского пения, григорианский хорал, музыкальные традиции Византии, влияние Древней Греции и Древнего Рима, рождение музыкального письма и музыкальной нотации, музыкальные инструменты, искусство трубадуров и музыка рыцарских орденов, музыка и богослужение в монастырях, история и практика колокольных звонов, ранняя полифония, творчество Гийома де Машо, Арс Нова, музыковедческие и теоретические трактаты и исследования, музыкальная иконография, принципы средневекового музыкального мышления, музыка и средневековая медицина, музыка и война, многое другое…

Страницы издания посвящены архитектуре, скульптуре, живописи, науке (в частности, математике), философии, религии в их взаимосвязи с музыкальной культурой.

Альбом превосходно иллюстрирован и снабжен обширным справочным материалом.

Министерство культуры РФ обнародовало состав Комиссии Общественного совета по вопросам театра

Министерство культуры РФ обнародовало состав Экспертной комиссии Общественного совета по вопросам театра. Соответствующий документ опубликован на сайте Министерства.

В состав Экспертной комиссии Общественного совета Министерства культуры РФ по вопросам театра пошли:

Председатель комиссии – Бурляев Николай Петрович, Заместитель Председателя Общественного Совета при Минкультуры России, народный артист России, актёр, режиссёр, драматург.

Заместитель Председателя комиссии – Галибин Александр Владимирович, народный артист России, актёр, режиссёр, член Общественного совета при Минкультуры России.

Поляков Юрий Михайлович, главный редактор «Литературной газеты», член Общественного совета при Минкультуры России.

Басилашвили Олег Валерианович – Народный артист СССР, БДТ им. Г.А. Товстоногова.

Бейрак Анатолий Александрович — Главный режиссёр Калужского областного драматического театра.

Белевич Татьяна Георгиевна – директор духовного театра «Глас».

Битов Алексей Олегович – театральный критик, журналист, блогер.

Васильев Владимир Викторович – Народный артист СССР, Лауреат Государственных премий.

Гордеева Евгения Владимировна – актриса, преподаватель академического сольного пения ДМШ им. Ракова г. Москвы,  магистрант факультета права высшей школы экономики.

Граббе Алексей Николаевич – заслуженный артист России, Театр на Таганке.

Доронина Татьяна Васильевна – Народная артистка СССР, Художественный руководитель МХАТ имени М.Горького.

Карташев Павел Анатольевич – режиссер.

Кокшенева Капитолина Антоновна – театральный критик, доктор филологических наук, старший научный сотрудник Института мировой литературы РАН.

Комонова Татьяна Николаевна – заведующая литературной частью «МДТ на Перовской», театральный критик.

Максимов Виталий Эдуардович – актёр, режиссёр, сценарист, Заслуженный деятель искусств России.

Матушкина Ольга Ивановна – заслуженная артистка РФ, Московский драматический Театр им. Ермоловой.

Михалева Элла Евгеньевна – театровед.

Мищенко Василий Константинович – актёр, режиссёр, Заслуженный артист России, Московский драматический театр «Современник».

Полукарова Наталья Николаевна – Директор Международного театрального форума «Золотой Витязь».

Пудин Александр Иванович – художественный руководитель, директор Ростовского академического театра драмы имени Максима Горького.

Руденко Любовь Николаевна – Заслуженная артистка РФ, Московский академический театр им. Маяковского.

Рыжиков Иван Анатольевич – заслуженный артист России, Театр на Таганке.

Севрюкова Виктория Ивановна – театральный художник.

Сидоренко Татьяна Ивановна – заслуженная артистка России, Театр на Таганке.

Смирнов Илья Викторович – писатель.

Соломин Юрий Мефодьевич  – Народный артист СССР, художественный руководитель Государственного академического Малого театра.

Сотириади Рената Владимировна – режиссёр, заместитель директора Театра на Таганке.

Сторчак Валерий  Анатольевич – режиссер.

Сулимов Владимир Сергеевич – народный артист России, профессор театрального училища им. Щепкина.

Талызина Валентина Илларионовна – Народная артистка России, Академический театр имени Моссовета.

Фурманов Рудольф Давыдович – Народный артист России Художественный руководитель Санкт-Петербуржского театра им. Андрея Миронова.

Фомина Лидия Сергеевна – Председатель московской городской территориальной организации Российского профсоюза работников культуры.

Шаповалов Игорь Александрович – художественный руководитель, Мытищинского театра драмы и комедии «ФЭСТ».

Щепенко Михаил Григорьевич – художественный руководитель Московского театра русской драмы.

В комнате наверху

«Точка пересечения»: на Малой сцене МАМТ показали новые работы молодых хореографов

На сайте опубликован фрагмент статьи. Полностью материал читайте в бумажной версии газеты «Музыкальное обозрение» — МО № 2 (409) 2017.

Точка № 1

Идея «Точки пересечения» возникла в Музыкальном театре (руководитель проекта заведующий балетной труппой Андрей Уваров; исполнительные продюсеры Дарья Фомина и Ксения Никольская; технический директор и художник по свету Семен Швидкий) в прошлом году.

Показы проходят на Новой сцене в формате 2×2, то есть по два двадцатиминутных условно сюжетных спектакля в каждом отделении, участвовать могут не более семи солистов. Билеты на мероприятие поступают в продажу за 2 месяца до премьеры, которая играется всего два раза. Театр оставляет за собой право взять понравившийся спектакль в репертуар или заказать хореографу новый спектакль для основной сцены. В прошлом сезоне была установка на российские имена, включая и россиян, работающих в зарубежных компаниях. Такой же мудрый шаг в свое время сделал Ратманский в Большом, пригласив на воркшоп Славу Самодурова из Лондона и Ивана Урбана из Гамбурга. В результате прошлая

«Точка пересечения» открыла нам русского австрийца Андрея Кайдановского, достойного продолжателя знаменитой в СССР театральной династии. Его работа в жанре танц-театра (направление, которое развивале в Вуппертале Пина Бауш) «Чай или кофе?» на музыку Р. Брауна -П. Альмейды (на тему Баха), В.Т. Санса, Stimmhorn & Kold Electronics, Д. Чеглакова, П. Альмейды – С. Терри-М. Рудермана (на тему Э. Вила-Лобоса) была отмечена критиками и номинирована на соискание премии «Золотая маска».

Еще один принцип устроителей «Точки» — наличие в проекте одного «своего человека», действующего или некогда работавшего в МАМТе артиста, который бы знал потенциал артистов труппы. В прошлом году любопытную работу на тему барочной архитектуры «Вариации и квартет» на музыку И. С. Баха, И.Г. Пизенделя и П. Чайковского представил артист компании Константин Семенов, впрочем, к этому времени имеющий приличный послужной список балетных миниатюр (победитель конкурса молодых хореографов фестиваля «Context. Диана Вишнева» в 2015). Семенов сочиняет в классической манере, развивает язык Петипа и Ван Манена. Более конвенциональные работы поставили дипломированные хореографы Марианна Рыжкина (Москва, МГАХ) и Эмиль Фаски (Санкт-Петербург, АРБ).

Точка № 2

Для участия во втором «забеге» в 2017 были приглашены четыре малоизвестных в Европе и совсем неизвестных в России хореографа. Их среда обитания — хореографические показы и конкурсы в Германии (ежегодный хореографический смотр в Ганновере) и Франции, лаборатории и мастерские при театрах, небольшие независимые коллективы и проекты. «Человеком из театра» стал Дмитрий Хамзин, с 2004 по 2011 служивший в МАМТе (Треплев в «Чайке», Морской колдун в «Русалочке» Ноймайера, Дженнаро в «Неаполе» Бурнонвиля, солист в балетах Дуато и Килиана), в данный момент проживающий в Швейцарии и танцующий в Цюрихском балете. Немецкий танцовщик Дастин Кляйн представлял Баварский балет, албанец Эно Печи — Венский балет и израильтянин Эяль Дадон — компанию Киббуц.

Как и в прошлом году, каждый спектакль предварялся коротким черно-белым фильмом, в котором хореографы представлялись публике и зачитывали некий текст, каким-то образом характеризующий их работу.

Дежа вю. Хореография Эно Печи. Фото Светлана Постоенко

Уикэнд интеллектуалов

После двух показов в 2016 и 2017 стало понятно, что «Точка пересечения» не является продолжательницей «мастерских новой хореографии» формата середины и конца 2000-х.

Начинающие хореографы, приходящие сегодня работать в подобные проекты, уже не те ищущие свой язык адепты альтернативной пластики, понятия не имеющие о видео-арте и световой композиции. Наоборот, приходят люди с режиссерскими идеями, которые хотят поставить свой оригинальный мини-спектакль, соединяя в нем привычные компоненты в непривычных для зрителя пропорциях.

Или танцовщики, умеющие прочитать телесные послания своих коллег и использовать их оригинальный язык в своей постановке, для которой у них до начала репетиций не было заготовлено ничего, кроме саунд-дизайна или какого-нибудь значимого артефакта, присмотрено на одном из многочисленных биеннале современного искусства.

За эту непредсказуемость результата «Точку» полюбили артисты, явно чувствующие себя ферзями новых постановок. В качестве соавторов они всегда будут готовы улучшить продукцию, приложив к тому все усилия. Зрителям в экспериментальных постановках Новой сцены нравится достраивать сюжеты, являющиеся самой зыбкой составляющей в проектах хореографов-неофитов. История на самом деле ни разу не рассказывается, но иллюзия ее присутствия создается. В итоге зрители не культурно дремлют-отдыхают на «Точке пересечения», а проводят интеллектуальный уикенд, включаясь в процесс осмысления увиденного и услышанного в реальном времени.

На сайте опубликован фрагмент статьи. Полностью материал читайте в бумажной версии газеты «Музыкальное обозрение» — МО № 2 (409) 2017.

Сны о чем-то большем

На Новой сцене Мариинского театра в очередной раз поставили «Саломею» Р. Штрауса, невообразимый и обожаемый скандал fin de siecle

На сайте опубликован фрагмент статьи. Полностью материал читайте в бумажной версии газеты «Музыкальное обозрение» — МО № 2 (409) 2017.

Мариинский театр по традиции активен в области оперных премьер и разнообразен в их формате. В прошлом сезоне это были шесть «больших опер»: «Опричник» Чайковского (дир. В. Гергиев, реж. В. Высоцкий); «Гензель и Гретель» Хумпердинка (дир. К. Кнапп. реж. А. Маскалин); «Симон Бокканегра» Верди, дир. В. Гергиев, реж. А. де Роза; «Самсон и Далила» Сен-Санса, дир. В. Гергиев, реж. Я. Коккос; «Рождественская сказка» Щедрина, дир. В. Гергиев, реж. А. Степанюк; «Идиот», дир. Т. Зандерлинг, реж. А. Степанюк).

Среди них есть концертные исполнения с элементами сценического действия («Идиот» в Концертном зале); полусценические версии-semistage («Гензель и Гретель», «Опричник» в Концертном зале), полноценные сценические постановки («Самсон и Далила», «Симон Бокканегра», «Рождественская сказка» на Новой сцене).

Кроме того, в репертуаре появились оперы, поставленные в Концертном зале силами участников Молодежной программы Мариинского театра п/р Ларисы Гергиевой: «Белые ночи» Ю. Буцко, монооперы «Анна» Л. Клиничева и «Письмо незнакомки» А. Спадавеккиа, «Маддалена» С. Прокофьева, «Оранго» Д. Шостаковича, «Станционный смотритель» А. Смелкова (в рамках абонемента «Шесть маленьких опер для взрослых») и «Казаки» Л. Клиничева (в концертном исполнении).

В рамках абонементов «Мариинский детям» и «Шесть маленьких опер для детей» показаны «Бастьен и Бастьенна» Моцарта, «Великан» Прокофьева, «Елка» Ребикова, «Мальчик-великан» Хренникова, «Сцены из жизни Николеньки Иртеньева» и «Опера про кашку, кошку и молоко» Сергея Баневича.

Рихард Штраус
Опера «Саломея» в 1 действии
Либретто композитора по одноименной пьесе Оскара Уайльда в немецком переводе Хедвиг Лахман
Музыкальный руководитель и дирижер Валерий Гергиев
Режиссер Марат Гацалов
Художник Моника Пормале
Художники по костюмам Роландс Петеркопс, Марите Мастина- Петеркопа (MAREUNROL’S)
Художник по свету Александр Наумов
Художник-видеографик Катрина Нейбурга
Ответственный концертмейстер Марина Мишук
Консультант по музыкальной драматургии Дмитрий Ренанский
Исполнители: Саломея — Елена Стихина, Иоканаан — Вадим Кравец, Ирод — Андрей Попов, Иродиада — Лариса Гоголевская, Нарработ — Александр Тимченко и др.
Мировая премьера — 9 декабря 1905, Земпер-опер, Дрезден
Российская премьера — 6 июня 1924, Государственный академический театр оперы и балета (Мариинский театр), Ленинград
Премьера новой постановки — 9 февраля 2017, Мариинский театр, Новая сцена

Так что в целом в прошлом сезоне театр поставил 19 оперных спектаклей. Но, удерживая в репертуаре невероятное количество названий (если брать разовые концертные исполнения, проекты в малых залах и детские проекты, их можно насчитать почти 300!) и расширившись до четырех площадок в двух городах (а расчет уже и на Владикавказ, и на «Зарядье» в Москве), «Мариинская империя» неизбежно стала инертной; из новаторского и революционного Мариинский театр превратился в великий и могущественный, а в таком статусе консервативная политика всегда естественнее.

Не танцуй, дочь моя

«Саломея» — опера, в которой в самом деле можно уловить дух времени. И тонко настроенные приборы Марата Гацалова подсказывают: миру сейчас интересны мелькающие картинки, театру — схизма между традициями и современностью, слушателям — Валерий Гергиев.

Почерк Гацалова, кажущийся в драме твердым и уникальным, стал в опере напоминать сразу о двух несхожих живых классиках: Петере Штайне, мастере эпического театра и авторе глуховатых оперных спектаклей, и Роберте Уилсоне, корифее постдраматического театра и создателе ледяных оперных миров.

То статичные, то бестолково движущиеся по сцене персонажи разрываются между театральными абстракциями и жизнеподобными страстями. Внечеловеческие переживания поминутно сменяются нарочитой психологической убедительностью. Спектакль борется сам с собой, как будто бы режиссеру интересно посмотреть, какой из подходов — самодовольный консерватизм или устаревшее новаторство – победит.

Но, как Саломея и Иоканаан, гибнут оба, и именно в этом — главный сюжет спектакля. Как и обещал Гацалов, его «Саломея» – «история не про блудницу, святого пророка и нездоровую страсть, а о столкновении больших идей, которые меняют мир.» (Собака.ру, 7 февраля 2017, http://www.sobaka.ru/city/theatre/53717)

Фото Наташа Разина

Бесконечно многое
бесконечно малом

Мир «Саломеи» Гацалова раскрашен в три цвета: белый, черный и красный.

Жизнь персонажей втиснута в три буквы — С, О, Н — составляющие и без того непростое слово, но еще и разделенные на С (здесь и серп месяца, и сама Саломея) и ОН.

За каждым элементом – бесконечный шлейф историко-культурных ассоциаций, тщательно раскроенный перешитый в спектакль. Избыточная многозначность, груз аллюзий и смыслов должны рано или поздно раздавить его и обрушить, что и происходит, когда Саломея начинает танцевать. Впрочем, танцует Саломея все время — ходит упругой походкой, качает бедрами, поводит руками, покачивает головой в длинном белом парике. Обольстительный танец семи покрывал — кульминация оперы! — напротив, заменен видеопроекцией, в которой удается различить обнаженное женское тело, однако тело это лишено всякого эротизма — оно всего лишь экран, на котором появляются кадры исторических событий и хроник.

Безмятежная античная красота переплетается с красотой упадка, марширующие солдаты сменяются рушащимися домами.

Нет, не спектакль Гацалова, но сама европейская культура разваливается на наших глазах, не выдерживая собственного веса, чтобы невинная, но похотливая Саломея получила еще один удар эстетикой — на этот раз христианской, десятками изображений отрубленной головы на блюде в руках сперва дочери Ирода, а затем и самого пророка Иоанна. Так она и погибнет: без поцелуя, у собственной буквы С, единственной не залитой красным светом.

На сайте опубликован фрагмент статьи. Полностью материал читайте в бумажной версии газеты «Музыкальное обозрение» — МО № 2 (409) 2017.

Сон разума рождает чудовищ

Грустные размышления университетского профессора

Российские вузы всегда, во все времена — со времен учреждения Московского университета почти 300 лет назад — были средоточием знаний, мысли, мудрости, лучших научных и творческих сил, благодатным полем для вызревания научной идей и открытий, взращивания талантов, прославляющих Державу. Сегодня далеко не обо всех институтах и университетах можно это сказать.

За четверть века новейшей российской истории число вузов увеличилось в десятки раз, и едва ли не на столько же упал престиж высшего образования, звания студента, вузовского преподавателя, профессора. Институт можно открыть чуть ли не в квартире. Дипломы печатаются на ксероксе, а «корочки» продаются в метро. Многие вузы, в том числе и государственные, стали конторами по зарабатыванию денег.

Все это — увы, несомненные признаки упадка не только российского высшего образования, но и проблем общества в целом. Общества, которое все меньше нуждается в культуре, науке, образовании, образованных людях. И вот уже из выступлений ряда руководителей государства становится известным о планах Правительства урезать 40% бюджетных мест в вузах в 2017. О существенном сокращении госпрограммы «Развитие образования» и доли расходов на образование в общем объеме бюджетных расходов. О том, что стране нужны лишь 35 процентов специалистов с высшим образованием.

Что если учитель хочет больше зарабатывать — пусть уходит в бизнес.

Ректоры вузов в большинстве своем стали заложниками ситуации: клерками, послушно выполняющими волю чиновников. А тех, кто пытается отстоять позицию своего вуза, своего цеха; не боится высказать несогласие с чиновниками и беспокойство за будущее отечественной науки, образования и культуры — не стесняясь, увольняют (примеры известны).

А что студенты? В былые времена они стремились к знаниям, ныне в большинстве своем — к тому, чтобы получить ту самую «корочку», «бумажку». Ради нее готовы просиживать сколько угодно времени, терпеть любые тяготы. Надо — и всё тут. То же касается и диссертаций.

А между тем «реформа» РАН признана провальной. Расходы на науку, как и на образование и культуру, постоянно урезаются. И по-прежнему молодые ученые, специалисты, музыканты уезжают за рубеж. Их можно понять, ибо на родине условия для прогресса, для творчества не меняются к лучшему, все радужные планы разбиваются о суровую реальность («Денег нет!»), а перспективы все более туманны.

Вот такой образовательный «Дом-2». «МО» публикует заметки профессора одного из вузов России.

Франсиско Гойя Капричос. № 50 «Сурки» (Тот, кто ничего не слышит, и ничего не знает, и ничего не делает, принадлежит к огромному семейству сурков, которые ни на что не годятся)

Мои умные дети частенько попрекают меня непрактичностью и нерачительным отношением к собственной жизни. Я, обученная математике, не пошла в банкиры; знающая русскую словесность, не вступила на политическое поприще; понимающая толк в хорошей еде, не стала ресторатором — ну, и так далее. А стала я всего-навсего профессором и в результате из всех благ смогла дать им только умение учиться.

Но ведь когда в восьмидесятых я задумывалась о карьере, быть профессором было не только интересно и почетно, но и очень практично. В самом деле, занимался профессор любимым делом; работал с виду совсем немного (часа эдак три в неделю), а зарплату получал как норильский шахтер; мог позволить себе кооператив в центре города и дачу на Волге, а за отпускными приходил в кассу с чемоданчиком – в портфель деньги не поместились бы. Профессоров уважали, их почитали, о них рассказывали легенды, каждый из них был уникален, неповторим и поэтому любим.

Сейчас все совсем иначе, и профессором имеет смысл быть только в том случае, если ты кто-то еще: чиновник, депутат или, скажем, директор театра. Становиться просто профессором сегодня не стоит.

В плену бумаг

Во-первых, быть профессором теперь совсем неинтересно, потому что отныне не интеллектуал он, а клерк, бумагомаратель. Профессуру замучили (хотя просится другое слово) никому не нужными списками, сведениями, рейтингами, анкетами, портфолио, программами, планами, планами по поводу планов, отчетами, отчетами об отчетах — благо, наша бумажная промышленность, как и прежде, работает отлично. И так много приходится нынешним профессорам писать всякой регламентированной чуши, что заниматься научными изысканиями, работать над книгами, общаться с себе подобными, да что там – просто думать совсем некогда. Горам макулатуры, которые выходят из-под пера нынешнего профессора, может позавидовать любой параноик-графоман. Любая кафедра, всякий вуз — давно уже контора, которая все пишет и пишет. А где бумаги, там и чиновники, чтоб проверять. И над каждым проверяющим есть свой проверяющий, а над тем — надзирающий, тридцать тысяч одних начальников над начальниками. И все они поучают, рекомендуют, проверяют, стращают и строго наказывают тех, кто пишет мало и неприлежно. Скрип перьев разносится над нашим образованием и скрежет зубовный всех, усердствующих в бумагомарании!

Нас не уважают

Во-вторых, вузовским профессором быть теперь совсем не престижно. Профессоров больше не уважают, и на это есть веские причины. Народ, и не без основания, убежден, что докторский диплом, как и любой другой, сегодня можно купить или добыть его каким-то иным способом, далеким от научных изысканий. Действительно, в стране, в которой так низок уровень образования, а продается практически все, далеко не каждый профессор поражает знаниями по своей специальности; не всякий является мыслителем, эрудитом или даже просто хорошо образованным человеком; не все получили свои дипломы по научным заслугам. И снова вперед выступает делопроизводство: при том количестве бумаг, которое надо оформить для того, чтобы стать кандидатом или доктором наук, многие научные таланты предпочитают тратить время и силы не на оформление диссертационных дел, а на любимое дело, и от степеней и званий бегут, уступая профессорское место тем, у кого амбиций больше, чем способностей. Некоторые считают, и тоже не без оснований, что не только профессор может купить свои дипломы и аттестаты, но и у него можно купить многое: и оценку, и научную экспертизу, и научное руководство, и диссертацию. Что греха таить, и это случается, потому что в стране, где продается все, продается и это. Но что вы хотели, граждане? После того, как образование на государственном уровне было объявлено услугой, сеятели разумного, доброго, вечного уравнялись с официантами, таксистами, портье и разносчиками пиццы, которые, конечно, люди хорошие, но живут на чаевые. Но даже всамделишного и честного профессора в нашем отечестве не уважают. Профессора следует уважать за знания и дарования, а в России, где горе от ума, далеко не у всех собственных знаний достаточно, чтобы ценить чужие…

За чертой бедности

В-третьих, профессором быть невыгодно, даже накладно. Профессорские зарплаты сегодня сравнимы с пособиями мексиканских безработных, а работает современный вузовский профессор как пресловутая русская лошадь. Читает он до десятка лекций в неделю; постоянно правит чужие бездарные тексты; тиражирует дежурные статьи и книги (рейтинги же, а значит — и зарплаты!); как заяц на барабане, печатает бредовые бумаги (чтобы хоть на время отстали надзиратели!).

Речь при этом идет не о качестве, а о количестве, не о сущности, а о видимости, не о деятельности, а об ее бурной имитации… Число вузов растет быстрее, чем колония бактерий, абитуриентов от этого на каждый приходится все меньше и меньше, отсюда непременные сокращения преподавательских штатов. В результате многие работают на кусочек ставки — а это за порогом черты бедности уже не в Мексике, а в Конго.

Да что там маленькое жалование! Скоро с профессоров будут брать деньги за вход, как в том перестроечном анекдоте. Мы на свои кровные покупаем канцтовары, заправляем картриджи; за свой счет ездим в командировки; сами оплачиваем расходы по конференциям, которые проводим; на свое издаем свои монографии и пособия.

Командировочные платят только чиновникам, им же оплачивают их книги, которые написали не они. А недавно нам и вовсе было велено сложиться на зарплату замдекана по работе с молодежью. Произошло это, когда прежний замдекана, немолодой сотрудник нашей кафедры, запросил пощады и оставил своей пост, а достойной, то есть достаточно здоровой и прыткой, кандидатуры на освободившееся место среди его коллег не нашлось. Вот нам и предложили: раз сами такие ленивые развалины, наймите тогда того, кто помоложе да побойчее. И это на полном серьезе и весьма настоятельно.

Франсиско Гойя Капричос. № 43 «Сон разума рождает чудовищ». (Воображение, покинутое разумом, порождает немыслимых чудовищ; но в союзе с разумом оно — мать искусств и источник творимых им чудес)

Студент не тот…

В-четвертых, не тот пошел студент, ох не тот! Прошли те времена, когда юные жаждали учиться, а в группах физфака, например, из тридцати студентов случалось по двадцать краснодипломников. Молодой народ испортили Интернет и единый госэкзамен. При этих не то что про яйца Фаберже нельзя упоминать — не стоит произносить ничего, чего нет в ЕГЭ или в Инстаграме Оли Бузовой.

Нынешний студент даже не про мифологических героев — про Ленина не знает. Для него Маркс родился в Марксе, а Энгельс — в Энгельсе. Читать он умеет только с экрана. В школе его научили не писать, а ставить галочки. Я лично никогда не заглядываю в лекции своих студентов — не хочу получить сердечный приступ.

К экзаменам больше никто не готовится: студенты давно поняли, что за каждого из них вуз борется с преподавателем и непременно победит, так что равно или поздно оценки в их зачетках появятся. И еще: на лекциях нынешний студент сидит в пальто, и не потому что холодно, а потому что снять лень. А иногда и в шортах, больше напоминающих трусы, и не потому что жарко, а потому что с пляжа зашел.

Профессорские фобии

Ну, и пятая причина. Нынешний профессор пребывает в постоянном страхе. Он боится начальства (все, кто не боялся, давно вылетели прочь). Он боится потерять работу, а вместе с ней и возможность заниматься наукой, ведь современная наука — дело коллективное. Он боится своего природного вольнодумства, которое претит вузовскому руководству, партийным нормам, идеологической цензуре, патриотическим установкам (немцем, немцем был Кант, хотя и жил в Калининграде! ), церковным канонам, скудоумию стоящих над ним чиновников.

Он боится развязного и невежественного, плюющего на него с высокой колокольни студента. Он боится не смочь, не доделать, не угодить, бездарно умереть от усталости во время очередной никчемной канцелярской кампании. И себя боится, боится того, что рано или поздно вспомнит великие нравственные принципы и идеалы научного познания и пошлет всех своих мучителей и надзирателей так, как это умеют делать только российские профессора. А еще больше боится того, что никогда не сделает этого…

Вера Владимировна АФАНАСЬЕВА
оригинал материала опубликован в LiveJournal

Зачем Вислый хочет освободить старое здание Публичной библиотеки от книг

Трудно вспомнить что-то более смешное, чем пресс-конференция в ТАСС 1 марта 2017 г. в «формате телемоста», в которой «прилагательное» к библиотеке, т.е. Александр Вислый, принимало участие. Надо было заблаговременно удрать в Москву на безопасное от возмущенного Петербурга расстояние, чтобы общаться с петербуржцами исключительно через Интернет. Что касается произносимых им текстов, то анализировать их невозможно ввиду их полной алогичности.

Вот, скажем, в своем выступлении Вислый сообщил, что главный тезис – это необходимость коренной модернизации всей библиотечной системы. Почему? А потому что, по данным ВЦИОМа,  «64 % наших читателей были в библиотеке два или три года назад». Видимо, речь идет не о читателях, а просто о гражданах, которые перестали ходить в библиотеки. Но если так, то, может быть, надо не библиотечную систему менять, а просто новые книги в массовые библиотеки закупать. Иначе как заманить в библиотеку взрослого человека? Дайте денег на покупку новых книг, а не на модернизацию, и все сразу устроится. Понятно, что заниматься «коренной модернизацией» интереснее, чем покупать книги и комплектовать районные библиотеки. Однако логика в словах Вислого не улавливается никак. Тем более что к РНБ и РГБ все это вообще не относится, тут пока получают обязательный экземпляр.

Вскоре «прилагательное» добралось и до РНБ, до нового здания на Московском проспекте, 165. Сначала он несколько раз подчеркнул, что новое здание находится рядом с аэропортом «Пулково». После чего заявил: «Московский проспект – это рядом с «Пулково», ну совсем недалеко от «Пулкова». <…> Зачем ехать в центральную часть РНБ, которая расположена на Невском пр., если все новые поступления находятся рядышком с «Пулково». Вот мы и получаем…»

Что мы получаем, осталось непонятным, получаем бред. Вроде получается, что от нового здания лучше зачем-то ехать в «Пулково». А зачем? Однако Вислый как житель Москвы не знает, что от нового здания РНБ на Московском пр., 165, до главного здания на Невском пр. по прямой 7,4 км, а до «Пулкова» – 8,2 км. Опять Вислый вроде бы что-то хотел доказать, но снова из его потуг получился бред. При чем тут аэропорт? Какое это имеет значение? Мы же, в отличие от Вислого, живем не в Москве, а в Петербурге. И «Пулково» – это у нас совсем не «центр мира», от которого мы отсчитываем расстояния. Похоже, Вислый вообще выступал на этой пресс-конференции, не приходя в сознание.

Потом сообщил: «Прекрасные читальные залы на пересечении Невского и Садовой, они практически пустые». И задал сам себе вопрос: «Какой выход из ситуации?» И сам себе ответил: «Выход из ситуации в электронных ресурсах». Т.е. электронные ресурсы наполнят залы главного здания на пересечении Невского и Садовой? И с этим сеансом самораздевания и саморазоблачения выступил в Москве директор РНБ?

После чего Вислый вырулил на свою любимую тему, Национальную электронную библиотеку, пофантазировал и заявил: «Собственно говоря, с чего начинать? Вот мы считаем с Владимир Иванычем, что начинать нужно с ряда шагов, касающихся двух национальных библиотек, в которых всё есть и которые, в принципе, готовы предоставить вот это всё всем, кто этим хочет воспользоваться. Что это такое? Ну, во-первых, объединенный электронный каталог. <…> Второе – общая электронная библиотека, которая служит основой НЭБ. <…> Третье – единый читательский билет. <…> Четвертое – единая электронная подписка на зарубежные базы данных. <…> Последнее – обязательный электронный (так! – М.З.) экземпляр как в печатном, так и в электронном виде. <…> Российская книжная палата, т.е. ИТАР-ТАСС, получает один полный <…> всё, что издается в России в печатном виде. Это примерно более 100 000 наименований книг и брошюр, плюс периодика, плюс газеты. <…> Плюс Российская книжная палата получает один обязательный электронный экземпляр, начиная с 1 января 2017 г. Два обязательных печатных экземпляра получает РГБ плюс еще один обязательный электронный экземпляр. <…> И еще два обязательных печатных экземпляра получает РНБ. Получается, пять печатных экземпляров и два электронных экземпляра для вечного хранения. Ну, наверное, нужно чуть-чуть поменьше. Но нельзя это сделать прямо сейчас. Когда? Когда, мы не знаем. Вот по объединению всего и было написано письмо».

Встает вопрос: если объединения РГБ и РНБ не будет, то зачем нужны объединенный электронный каталог и единый читательский билет? Мы что – будем за книгами летать в РГБ через «Пулково» на командировочные, выдаваемые в РНБ всем желающим? Понятно, что это остаточные явления от бредовой идеи объединения библиотек в одну. Но сама идея никуда не делась, она реализуется, и очень активно.

Что же касается письма директоров РНБ и РГБ Дмитрию Медведеву (Мединский уже из оборота выведен, хотя, безусловно, директора написали своему непосредственному начальнику), содержание которого Вислый якобы изложил на пресс-конференции, то в том письме было сказано об обязательных экземплярах совсем не так.

Цитирую по тексту, размещенному на сайтах РНБ и РГБ 1 марта: «И РГБ, и РНБ получают по два обязательных экземпляра всей печатной продукции России. Учитывая то, что Российская книжная палата (ИТАР-ТАСС г. Москва) также хранит один экземпляр печатных изданий, получается – пять экземпляров. Для надежного же «вечного» хранения достаточно двух печатных и одного электронного экземпляров. Таким образом, можно сократить новые поступления на объем двух обязательных экземпляров, что составляет около 1 000 000 учетных единиц (книг, журналов, газет) в год. Такое сокращение возможно при выполнении следующих условий: объем поступлений обязательного электронного экземпляра должен соответствовать объему поступления печатного обязательного экземпляра, и читатели РГБ и РНБ должны иметь одинаковые права на доступ к обязательному электронному экземпляру».

Итак, в письме Медведеву, в том виде, в каком оно 1 марта опубликовано, было предложено оставить два печатных и один электронный экземпляр и при этом сократить прежние пять печатных экземпляров на два. В результате одно печатное издание потерялось. Возникла неясность,  вызванная, я думаю, просто тем, что в исходном тексте письма предлагалось оставить только два обязательных печатных экземпляра, сократив пять исходных на три экземпляра, тем самым лишив РНБ новых книжных поступлений. Но перед тем как это письмо разместили на сайте, в этом месте попытались все исправить, замести следы гнусных планов, но в спешке не смогли сделать это чисто, потому что шила в мешке не утаишь.

Нетрудно догадаться, что по первоначальному плану, от которого никто на самом деле и не думал отказываться, по одному печатному экземпляру получат Книжная палата и РГБ, а одно электронное – РГБ и РНБ по общей сети на обе библиотеки. И всё! А это и есть программа уничтожения РНБ как национальной научной библиотеки, получающей обязательный экземпляр всей печатной продукции. Как писал Салтыков-Щедрин, «взамен совести выросло у них во рту по два языка, и оба лгут, иногда по очереди, а иногда – это еще постыднее – оба зараз».

А что касается электронного экземпляра, то, во-первых, он нормальную книгу заменить не может, и пользоваться им при наличии в книге примечаний и именного указателя крайне неудобно, поскольку свиток уступает кодексу во всех отношениях. Для научной работы он вообще непригоден, тем более неизвестно, что будут посылать издательства, будут ли в этих электронных книгах номера страниц, соответствующие бумажной пагинации, не будет ли в них что-то пропущено, добавлено и т.п. Работать с газетами на компьютерном экране практически немыслимо. Да, можно прочитать отдельную статью, но смотреть подряд de visu годовую подшивку газеты, манипулируя полосами прокрутки, – это не выдержит никто. Я уж не говорю о том, что это вовсе не годится для восприятия паратаксиса газетного листа, он на экране не опознается.

Во-вторых, с электронным экземпляром есть проблемы, связанные с авторским правом, и они до сих пор не решены. Это неоднократно признавал сам Вислый, пытавшийся отменить в РФ авторское право ради своей НЭБ. Речь идет конкретно о ст. 1274 Гражданского кодекса РФ «Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях». Можно цитировать книгу, давать отрывки в объеме, оправданном информационной целью, но запрещено публиковать целиком, в том числе и в электронной форме без согласия автора. Исключение составляют только авторефераты диссертаций (ст. 1274, часть 1, пункт 7).

Указанный пункт вообще делает невозможным замену обязательного печатного экземпляра, полученного из тиража, санкционированного автором, обязательным электронным экземпляром, который по Гражданскому кодексу использовать запрещено (его можно только хранить без использования в любых, в том числе научных и информационных, целях). Это не я придумал, это Гражданский кодекс! Строить планы, даже планы уничтожения РНБ, на заведомом нарушении закона, причем Гражданского кодекса в части авторского права, – это надо уже совсем сойти с ума.

В-третьих, при полной непригодности программного обеспечения «Алеф», закупленного для РНБ, для всех нужд гигантской библиотеки («Алеф» рассчитан на небольшие университетские библиотеки Израиля), при тех скоростях работы компьютеров, какие есть в РНБ, при существующей частоте выхода из строя как библиотечных серверов, так и персональных устройств, при низкой (ниже некуда) квалификации сотрудников отдела автоматизации опора исключительно на электронные издания сразу обернется катастрофой. Уже сейчас все работает плохо, а будет еще хуже, если загружать еще и весь обязательный электронный экземпляр. Достаточно попробовать загрузить небольшую брошюру в 80 полос и ее «полистать». Загрузка составляет 10 мин. А если это книги по 800 стр.? Тогда 10х10=100 мин. И если таких книг с десяток? Вывод любого читателя будет простым и мгновенным: быстрее и легче заказать, а потом приехать в РНБ и все почитать на месте. Времени в сумме уйдет гораздо меньше.

«Музей» вместо «бывшей библиотеки»

Еще в январе 2017 г. «прилагательное» фантазировало на тему зачистки корпуса Соколова (выходит фасадом на Невский пр.) от книг Основного русского фонда. О том же и 1 марта:

«Корпус Соколова, корпус Веретенникова… должно быть возвращено изначальное историческое и значение, и архитектурный облик. Это, конечно, стоит больших денег. <…> Корпус Соколова был построен в 1814 году и рассчитан примерно на хранение 350–500 тысяч книг. <…> Сейчас там больше 5 миллионов. Что нужно сделать? Вот во вновь построенный второй корпус вывезти книги из корпуса Соколова и соответствующих корпусов, сделать первоначальную реконструкцию, реконструкция такая, которая возвращала корпус к первоначальному виду, и потом вернуть туда то, что там должно находиться. Рукописи, эстампы, карты, редкие книги. Чтобы в центре города была та библиотека, которую планировали наши императоры, которую Александр I открывал. Вот с теми же самыми колоннами, картинами, скульптурами, занавесками, в конце концов».

Особенно колоритно в исполнении Вислого звучит слово «денег»: с «гэ проточным» у него получается «денех». «Надо много денех…»

Что касается «корпуса Веретенникова», то такого нет, есть корпус Воротилова, но за год пребывания в должности Вислый не одолел фамилии трех-четырех архитекторов, создателей зданий Публичной библиотеки. Но зато бойко фантазирует на тему перевозки книг на Московский пр., во вторую очередь нового здания. Согласно его безумным проектам, надо книги выкинуть, после чего в главном здании начнется реконструкция – «работа с бывшими читальными залами. Из них увезут книги и воссоздадут первоначальный вид, который Вислый называл императорским. На стенах появятся портреты российских царей, а комнаты украсят историческими картинами и скульптурами. Так здание на Невском станет библиотекой-музеем. <…> Наша мечта – чтобы человек приходил в библиотеку, как в музей».

Вислый даже не понимает, что если тут не будет книг Основного русского фонда, то это уже не будет библиотекой! Да и музеем тоже не будет.

Итак, «наша мечта» – зачистить главное здание от ненавистных Вислову книг (а чья это «наша мечта», кто эти «мы»?), для чего, говорят, уже нанят какой-то военный отставник, похожий на маньяка и истерически бегающий по РНБ с рулеткой в руках. Хотя не вполне понятно, чем книги на стеллажах в корпусе Соколова могут помешать развеске царских портретов. Начиная с Александра I, которого упомянул Вислый, в России было еще четыре царя, потом пошли Ленин, Сталин и проч. Так что – из-за желания повесить на стенки пять портретов надо выкинуть из главного здания весь гигантский Русский фонд, который составляет основную культурную ценность, являясь особо ценным объектом культурного наследия народов РФ? Ну можно перенести часть книг в другие помещения того же главного здания, но почему не оставить хотя бы полмиллиона в корпусе Соколова?

Кстати, если кто-то думает, что проект зачистки главного здания РНБ от книг – это изобретение Вислого, он грубо ошибается. Вислый – жалкий плагиатор, потому что впервые об этом написал тогдашний главный архитектор РНБ Александр Бакусов, ныне покойный (кстати, он был зятем Г.Н. Булдакова, главного архитектора Ленинграда в 1971–1986 гг.), в статье «О предполагаемой реконструкции старых зданий Российской национальной библиотеки», опубликованной в сборнике «И зодчества краса  в создании их зрима…» (СПб., 1998). Я подверг этот проект резкой и нелицеприятной критике еще 15 лет назад («Московские новости», 2002), подробно поговорив с Бакусовым. Он произвел на меня впечатление психа, о чем я ему и сказал, а потом написал.

Идея Бакусова, которой теперь Вислый манипулирует, заключалась в том, чтобы оставить в главном здании только те отделы, которые не связаны с «массовым посещением». Тогда, в 1996–1998 гг., еще такое явление было, теперь «массового посещения» нет и в новом здании.

Самым сложным и «вкусным» Бакусов считал восстановление исторического облика библиотеки, «планировка и художественная отделка которой во многом искажены. Произошло это в силу ряда причин. Первая заключалась в том, что все основные здания Библиотеки строились как автономные, функционирующие независимо друг от друга. У каждого здания был свой вход, свой парадный вестибюль <…>. Запроектированная Воротиловым для связи его корпуса с корпусами Росси и Собольщикова так называемая Косая галерея впоследствии была занята генеральным алфавитным каталогом и потеряла свое первоначальное функциональное назначение. Постепенно Библиотека превратилась в единый многофункциональный организм, а вследствие этого появилась необходимость связать все четыре корпуса и административное здание между собой. <…> Вторая причина утраты интерьеров связана с постоянной нехваткой площадей для размещения фондов. Для решения этой проблемы строились многоярусные стеллажи и антресоли <…>. Особенно большие утраты произошли в корпусе Соколова, где сейчас располагается Русский фонд. Уничтожены колоннада с хорами в Овальном зале, парадная лестница; полностью изменились структура и отделка боковых залов. Все пространство забито многоярусными стеллажами».

Проект был смешным в своем безумии. Выбросить из библиотеки все книги, чтобы восстановить интерьеры. Библиотека без книг.  Пустое пространство в память о книгах.

В связи с гальванизацией бредового проекта, о котором все давно забыли, для меня ясны четыре вещи, непосредственно связанные с Вислым.

Первое. На реставрацию, ремонт, реконструкцию, радикальную переделку будут привлечены гигантские деньги: конечно, не 330 млн руб., о которых говорил Вислый в январе 2017 г., а гораздо больше. Реставрация, реконструкция – все это очень и очень выгодно. На все нужды РНБ денег нет, нет денег на комплектование, на зарплаты и т.д., а на этот привлекательный в особом смысле строительный проект деньги найдутся. И об этом говорится откровенно, публично.

Второе. Если и впрямь воссоздавать «императорский» вид, придется восстанавливать автономию всех зданий библиотеки, разрушать все связи в виде переходов, лестниц, коридоров, о которых писал Бакусов в статье 1998 г. Полностью вернуться непонятно к какому году все равно не получится, а выйдет историко-архитектурный винегрет с евроремонтом – наподобие того, который мы получили в Летнем саду, где на уничтожение исторически сформировавшегося ландшафтного памятника потратили 3 миллиарда рублей, получив варварский результат. В общем, это будет «второй Летний сад», только вместо идиотских фонтанов будут никому не нужные пять портретов царей, написанных И. Глазуновым, и другой квазиисторический стаффаж. А Основного русского фонда – не будет, потому что из него не извлечь бабла.

Третье. На самом деле Вислый явно чего-то недоговаривает. В комплексе зданий между Невским пр., пл. Островского, пер. Крылова и Садовой ул. давно освободились и еще будут освобождены значительные пространства. Скоро на Московский пр. уедет полностью весь Русский журнальный фонд, там давно находится Иностранный журнальный фонд в своей значительной части, книги русские и иностранные, часть Центральной справочной библиотеки и т.д. Если есть необходимость разгрузить помещения в корпусе Соколова, то совсем необязательно всё увозить на Московский пр., можно просто перераспределить фонды по внутренним помещениям  этого гигантского комплекса зданий.

Маниакальное желание убрать из главного, исторического здания весь Русский фонд заставляет подозревать, что мы имеем дело с какой-то аферой и фактически рейдерским захватом ценнейшего объекта недвижимости, очищенного от начинки, в центре города. Возможно, ради создания ресторанов, элитного дома свиданий, концертных залов и т.п., доход от которых потечет кому-то в карманы. Менее презентабельные помещения станут бизнес-центром, офисами…

Достаточно сказать, что, по полученной секретной информации, на 28 марта 2017 г., когда в РНБ должен быть санитарный день, в помещении отдела эстампов якобы намечен корпоративный праздник одного из петербургских банков. Так это или не так, состоится это судьбоносное событие или нет, станет известно 28 марта: достаточно будет подежурить у входов в РНБ – то ли с площади Островского, то ли с Садовой ул.

Причем в отделе эстампов (на фото) огромное количество уникальных изданий стоит на полках и легко доступно, стоит лишь протянуть руку… А вид на профиль памятника Екатерине II со второго этажа корпуса Росси давно дурит головы денежным мешкам.

На сайте РНБ указана выставка «Citi в России: большие цели и достижения в масштабах столетия. К 100-летию открытия первого отделения Ситибанка в России». Место – зал Корфа, площадка ответственного дежурного, время работы – 29 марта – 18 апреля, выставка подгототовлена не просто так, а по заказу АО КБ «Ситибанк».

Конечно, 100-летие отделения Ситибанка в России – событие эпохальное, и РНБ пройти мимо не могла никак. Причем, вполне возможно, что на 28 марта намечено «закрытое открытие» этой выставки, маскирующей корпоративное мероприятие, которое пройдет не только в зале Корфа, но и в зале отдела эстампов. Во всяком случае, если выставку откроют в санитарный день, да еще в секретной обстановке, когда обычные читатели в библиотеку войти не смогут, это будет симптоматично. Потому что продемонстрирует подлинные цели использования главного здания, которое шариковы из подотдела очистки хотят освободить от ненужных им книг.
В целом вся эта затея Вислого с тотальной зачисткой главного здания от книг пахнет  большими деньгами и грандиозным обманом.

Четвертое. Во второй очереди нового здания не хватит места, чтобы принять весь Основной русский фонд и еще все фонды, которые сюда переместят: Русский журнальный, отдел литературы стран Азии и Африки, фонды с Обводного канала, из хранилищ на ул. Орджоникидзе (дальнее хранение). При этом еще должно остаться пространство для приема новых книг, обязательного экземпляра 2017-го и последующих годов.

Объемы хранилищ 2-й очереди на это никогда не рассчитывались! И вот в этой авантюре и скрыт момент истины! Места нет, поэтому и надо любой ценой, любой ложью отменить поступление обязательного книжного экземпляра в РНБ. Иначе не зачистить главное здание настолько радикально, насколько этого требуют тайные проекты Вислого.

В целом же, если оценивать проект Бакусова, то он не случайно был похоронен 20 лет назад. На месте библиотеки хотят создать муляж, потемкинскую деревню, имитацию, которую именуют библиотекой-музеем. Вместо книг – интерьеры, к которым вдруг воспылал любовью Вислый, который путает Воротилова с Веретенниковым, а про существование корпуса Собольщикова даже не подозревает.

Помню, что Бакусов с увлечением говорил об освобожденных от многоярусных стеллажей красивых залах, где можно проводить разные «культурные мероприятия», о «зонах отдыха»! Как будто речь идет не о научной библиотеке, а о досуговом центре. Где можно проводить приемы, и VIP-журфиксы – надо только очистить помещения от бесчисленных книг. А вместо этого здесь устроен пыльный книжный склад, с которого не взять ни копейки. Беда!

Бакусова, слава богу, не поддержала дирекция (его тесть умер в 1990 г., и административной поддержки Бакусов лишился). Но у деградации нет пределов, и снова ведется спекуляция на идее сохранения художественного наследия в виде колонн и занавесок. С другой стороны, игнорируется, что главное тут все-таки не здание XVIII века, не утраченная колоннада, хоры и парадная лестница, а книгохранилище уникального книжного собрания, которым читатели должны иметь возможность активно пользоваться. Читателям-то нужен не «образ библиотеки как хранилища книг» (как красиво выражался Бакусов), а непосредственно сама библиотека.

Вот она, подмена: в реальном «храме культуры и просвещения» предлагается создать образ этого храма, то бишь имитацию, а книги, собственно и создающие «храм», отсюда убрать. Т.е. сперва храм ликвидировать, а затем на опустевшем месте создать его образ и выгодно продавать.

Говоря словами Шекспира из «Макбета» – «Мы ранили змею, но не убили: она срастется, чтобы нам грозить все тем же зубом».             

Михаил ЗОЛОТОНОСОВ

Источник публикации 812 Online

22 марта в Камерном зале Московской филармонии — концерт абонемента «Персона – композитор», в гостях у Андрея Устинова композитор Татьяна Чудова

22 марта в 19:00 в Камерном зале Московской филармони — концерт абонемента «Персона – композитор. Представление и интервью Андрей Устинов».

В гостях у Андрея Устинова — заслуженный деятель искусств РФ, профессор Московской консерватории Татьяна Чудова. В программе — «Фон Мекк – Чайковский», одноактная опера в письмах (концертное исполнение). Либретто автора.

Исполнители — Елена Юдина (сопрано), Ольга Алексеева (меццо-сопрано), Абдулл Мукманов (тенор), Ростислав Кузьмин (баритон). Партия фортепиано — Игорь Гольденберг.

Татьяна Чудова род. в 1944 в Москве в семье музыкантов. В 1963 окончила теоретическое отделение ЦМШ (класс фортепиано Е. Ховен, Т. Мануильская, И. Дашкова, композиции Л. Наумов, теории и гармонии Л. Калужский), в 1968 — Московскую консерваторию (по композиции училась у Ю. Шапорина и Т. Хренникова, по теоретическим предметам у Ю. Холопова, В. Рукавишникова, по инструментовке у Ю. Фортунатова и Э. Денисова), в 1970 — аспирантуру (у Т. Хренникова).

Автор более 500 произведений. Среди них оперы «На деревню, дедушке», «Русские женщины», опера-балет «О мертвой царевне и семи богатырях», балеты «Агитатор», «Прерванная песня», «Искание», 6 симфоний, симфонические сюиты «Для юношества», «Из русских сказок», два Концерта для фортепиано с оркестром, симфоническая трилогия «Советской молодежи посвящается», Концерт для балалайки с оркестром русских народных инструментов «Хождения за три моря» памяти Афанасия Никитина, 4 сюиты, и другие произведения для ОРНИ, «Восторженная музыка» и «Светлая музыка» для оркестра баянистов, Мистерия «Духов день» для солистов, народного хора, гобоя, гуслей и 14 кугикл, две кантаты («Богатыри» и «Кантата о Москве» на стихи И. Векшегоновой), камерные ансамбли (струнный квартет, Трио для скрипки, виолончели и фортепиано «Взгляды на Восток» — посв. Т. А. Гайдамович, «Светлая музыка» для флейты, гобоя, кларнета, фагота и фортепиано памяти М. И. Глинки, «Трижды об одном» для флейты и струнного оркестра, Концерт-размышление «Последняя колыбельная» для гобоя и струнного оркестра и др.); Концерт № 2 для флейты, гобоя, 6 саксофонов, арфы и органа, Фантазия для 27 ударных инструментов, «Просьба, плач, стенание…» для 8 виолончелей «Музыка» для 7 флейт, «Sax-сюита» для 7 саксофонов; произведения для фортепиано, органа, скрипки, виолончели, флейты, гобоя, тромбона, гуслей, баяна, ксилофона и др.; вокальные циклы на стихи А. Блока, Н. Асеева, японских поэтов; сочинения для академического и народного хора; более 200 сочинений для детей.

С 1970 преподает в Московской консерватории. Вела курс чтения партитур и инструментовки. Была ассистентом своего учителя Т. Хренникова, с 1990 ведет собственный класс композиции. С 1998 доцент, с 1995 профессор. С 1975 работает в ЦМШ, с 1997 в Музыкальном колледже и МГИМ им. А. Шнитке, с 2004 в Училище при Московской консерватории. Проводила мастер-классы в России, Германии, Венгрии, Чехословакии, Румынии, Югославии, Болгарии, Эстонии, Латвии, Италии, Испании.

В числе учеников — А. Чайковский, М. Броннер, В. Беседина, Е. Ларионова, Г. Воронов, Ю. Воронцов, А. Чернышев, А. Ананьев, Н. Мндоянц, А. Кобляков, С. Голубков, М. Богданов, И. Зубков и др.

Организатор и председатель жюри детских композиторских конкурсов в России и за рубежом.

Т. Чудова — заслуженный деятель искусств РФ (2007), Лауреат премии Ленинского комсомола (1984), лауреат российских и международных конкурсов и фестивалей.

Абонемент «Персона – композитор. Представление и интервью Андрей Устинов» проходит в Камерном зале Московской филармонии с сезона 2009/2010.

За восемь лет участниками концертов были самые известные российские композиторы всех поколений: Родион Щедрин и София Губайдулина, Андрей Эшпай и Сергей Слонимский, Владислав Казенин и Владислав Агафонников, Александр Чайковский и Кирилл Волков, Мераб Гагнидзе и Владимир Кобекин, Виктор Екимовский и Михаил Броннер, Фарадж Караев и Ефрем Подгайц, Юрий Воронцов и Сергей Жуков, Владимир Тарнопольский и Юрий Каспаров. Среднее поколение и молодежь: Артем Васильев, Алексей Сюмак, Кузьма Бодров, Владимир Горлинский, Анна Ромашкова.

Исполнители: Екатерина Мечетина, Никита Борисоглебский, Иосиф Пуриц, ансамбль солистов Московской консерватории «Студия новой музыки», Алексей Гориболь, Романтик-квартет, Ксения Башмет, Олеся Петров, Юлия Игонина, Роман Минц, Дмитрий Булгаков, Дмитрий Усов, Григорий Кротенко, Андрей Ярошинский, Элеонора Теплухина…

В предыдущих концертах абонемента в сезоне 2016/2017 Андрей Устинов представлял творчество Ильи Демуцкого и Юрия Воронцова.

Идеальный коллапс: что означают непрекращающиеся скандалы в РАН

«Надо, чтобы коллапс там не наступил. Но я еще позвоню нашему коллеге Фортову, если надо, еще кому-то, но это, конечно, не очень хорошо. Надо, чтобы они как-то определились», — сказал Дмитрий Медведев, комментируя перенос выборов президента Российской академии наук (РАН).

Слово произнесено — многолетней кризис в российской государственной науке приблизился к коллапсу. Хотя премьер предложил Академии лишь юридическую и административную помощь — соответственно, кризис в науке оценивается в терминах юриспруденции и делопроизводства, а не содержательных. Как и сам провал выборов — скорее бюрократический тупик, ставший симптомом содержательной пустоты в науке.

Все эти годы, что идет разговор о «реформе» РАН, рассуждают о чем угодно. О недвижимости, аренде, субаренде, механизмах финансирования, способах отчетности, о том, кто чей человек в академической верхушке, — но только не о самой науке, которая на самом деле несколько шире организационных и интеллектуальных проблем исключительно Академии и во всем мире развивается в университетах. Однако это чуть другая, хотя тоже невеселая история…

Да, наверное, всегда имело и имеет смысл говорить о ресурсной недостаточности науки, и в том числе РАН, но так ведь время такое — пушки вместо масла, бомбы вместо исследований, «тысячелетняя история» вместо интеллектуального горения, православные скрепы и чекистская безопасность вместо свободы научного обмена и интернационализации науки.

На выходе — причудливый симбиоз организационного паралича РАН с кафедрой теологии в МИФИ.

Но судя по тому, как годами идет реформа РАН, дело не только и не столько в ресурсной недостаточности, сколько в организационной дистрофии, с которой не справилось Федеральное агентство научных организаций (ФАНО), и все-таки в интеллектуальном бесплодии.

Уверен, эти слова можно опровергнуть десятком примеров. У которых есть одно общее свойство: они — героические исключения из правил. И часть этих примеров будет состоять в демонстрации увеличения публикаторской активности, мало чем отличающейся от приписок в выполнении плана в советское время.

Если в стране вместо здравоохранения — отчетность о здравоохранении, то и вместо культа науки появится лишь культ отчетности в бумажной и безбумажной формах.

Вся страна пишет справки и справки о справках, инструкции о заполнении справок, считает деньги и шагу не может шагнуть без налогового консультанта. Тут не до содержательной активности. И кризис будет оцениваться как правовой, даже уголовно-правовой, финансовый, отчетный, налоговый, какой угодно, только не содержательный.

Если прорывы в нашей глубоко суверенной науке есть, то почему о них ничего не слышно? На десятки великолепных западных журналов, популяризующих науку, у нас приходится чуть ли не одно приличное периодическое издание вроде «Кота Шредингера». Лучшие книги о естественных и точных науках — переводные, да и то их стало меньше, потому что Фонд Зимина объявили иностранным агентом. Лучшие книги о российской истории — тоже переводные (или, скорее, в массе своей не переведенные). Про остальные отрасли гуманитарного знания лучше просто промолчать, если, конечно, не упоминать их новую базовую функцию по идеологическому обслуживанию политтехнологических манипуляций.

Государство само, своими руками в стиле ручного же управления, сделало максимально привлекательным труд чиновника министерства или госкомпании, хорошо профинансировало работу силовика и своим телевизором воспело его. И кто после этого выберет академическую карьеру? Скорее уж теологическую — там у них и часы, и лексусы, и скрепы.

Пальбой и молитвой можно проложить себе дорогу в жизни, а не уравнениями и телескопами. Все равно ни черта не видно, поскольку застройщики мешают выполнять свою функцию даже Пулковской лаборатории — негасимый свет новостроек мешает наблюдать за движением небесных тел.

Сегодня ни один из видов искусств — от кино до литературы — не знает такого персонажа, как ученый.

Хотя бы в полукарикатурном виде — наигрывающего со стариковской грацией «Журчат ручьи». Фильм «Девять дней одного года» невозможен в нынешних обстоятельствах — он смотрелся бы как вымученная подделка и поделка, казался бы неорганичным и непонятным. Наверное, герои-ученые из «Свежо предание» И. Грековой, «Не хлебом единым» Дудинцева, «Бессонницы» Крона существуют и в сегодняшнем реальном мире и даже ходят по коридорам учреждений РАН. Только о них ничего не знают не то что широкие народные массы, но, наверное, и академическое начальство.

Институт репутации сильно деградировал во многих профессиях, но в каком виде он существует сегодня в науке? Может быть, это стоит обсуждать, а не отдельные недостатки устава РАН? Наверное, все-таки потоки частиц важнее финансовых потоков. А стирание государственных границ в науке важнее ее суверенизации и, скажем так, «медиевизации» — с борьбой с иноагентами, официальным сопротивлением командировкам ученых за границу и проникновением религии в научные учреждения.

Выход из кризиса ищут традиционными методами — укреплением вертикали. Ответом на скандал с выборами главы Академии стала подготовка Госдумой поправок в закон о науке, согласно которым президента РАН должен назначать президент РФ. Выход найден — ручное управление. Но это верный признак кризиса института — если предполагается, что управлять им можно только автократическим способом, значит, он уже испытал окончательную эрозию.

Есть идеальный шторм, а есть идеальный коллапс. Так же, как и РАН, могут начать разваливаться любые институты, которые тонут в отчетности и политическом угодничестве и при этом почти ничего не производят. Проблема только в том, что прямое президентское правление — лишь симптом жесточайшего кризиса, а не способ его лечения. Оно снимает головную боль на короткое время, но не борется с болезнью. И уж точно от него не родятся научные открытия.

Институциональное проклятие страшнее сырьевого, хотя в нашей стране они идут в одной колонне, плечом к плечу.

В истории кризиса РАН нет положительных и отрицательных героев: наука попала в институциональную ловушку. Ей, как и другим отраслям и институтам, нужны две вещи: свобода (в нашем случае — академическая) и деньги (на исследования, а не на поддержание прогнившего организационного каркаса). Правда, есть сомнения в том, что если спустя годы деградации появится и то, и другое, наука немедленно расцветет. Свободой и деньгами для получения результата надо уметь пользоваться. В течение долгого времени никто не проверял, остались ли еще такие навыки — после полутора-то десятилетий пальбы и молитвы.