С Новым 2017 годом!

Дорогие друзья и коллеги!
Поздравляем вас с Новым, 2017 годом!
Прошедший год был непростым для всех нас для культуры для страны.
Будет ли наступающем году меньше страхов, угроз, мракобесия, невежества, фейков, цинизма, зла, лжи?
Будет ли в нем больше пространство добра, радости, творчества?
Спасибо вам за поддержку, внимание и верность!
В новом году, как и в прошедшем, мы будем делать все что в наших силах, чтобы быть вместе с вами.
Желаем вам здоровья и благополучия, терпения и мужества!
Редакция газеты «Музыкальное обозрение»

Участникам Всероссийского фестиваля «Музыкальное обозрение – 27»

Дорогие друзья!
Благодарим вас за участие во Всероссийском фестивале «Музыкальное обозрение – 27»!
На протяжении всех 27 лет нашей истории мы на своих страницах отражаем музыкальную жизнь всей страны, во всех ее проявлениях, достижениях и проблемах.
Поэтому идея фестиваля, который бы объединил музыкантов всей России под эгидой профессионального издания, возникла абсолютно логично и естественно.
В 2004, в год нашего 15-летия, мы впервые провели наш фестиваль. В 40 городах прошли 90 концертов. 22 раза 20 оркестрами был исполнен Концерт для симфонического оркестра «Десять взглядов на десять заповедей» — коллективное сочинение, написанное к нашему юбилею.
Не менее масштабными были наши юбилейные фестивали в 2009 — «МО-20» и в 2014 — «МО-25».
В этом году в фестивале «Музыкальное обозрение-27» приняли участие музыканты 22 городов России.
Состоялось 35 концертов. Выступили около 20 симфонических и камерных оркестров, более 50 солистов-инструменталистов и вокалистов, педагоги и студенты 20 ведущих музыкальных учебных заведений России.
Прозвучали десятки сочинений из эксклюзивного проекта «МО» OPUS 27: фортепианных, вокальных, оркестровых, для хора, камерных ансамблей.
Наш фестиваль объединяет сообщество профессиональных музыкантов уникальной идеей вокруг своего профессионального издания — газеты «Музыкальное обозрение».
Впереди — «Музыкальное обозрение» – 28, 29, 30!
Еще раз благодарим вас!
Всегда Ваши,
Андрей Устинов и газета «Музыкальное обозрение»

Наш человек в Московской филармонии

К 25-летию газеты «Музыкальное обозрение» в 2014 году у нас родился проект «Человек-газета» — восемь манекенов: три женщины и пятеро мужчин.

Они встречали гостей на юбилейном концерте-действе OPUS 25, 1 октября 2014 года в Концертном зале им. П.И. Чайковского, были экспонатами юбилейной выставки «Окно в мир можно закрыть газетой» во Всероссийском музейном объединении музыкальной культуры им. М.И. Глинки.

После юбилея один из них — «Человек-газета сидящий» — переехал на временное место жительства в пресс-центр Московской филармонии. И, можно сказать, прижился в замечательном женском коллективе.

Теперь мы можем говорить, что у нас в Московской филармонии «свой человек».

Как сообщают проверенные источники, «наш человек» чувствует себя в пресс-центре Московской филармонии  х о р о ш о, окружен вниманием, заботой и любовью.

С Новым, 2017 годом!

mologo320

Вышел в свет № 11–12 (405–406) национальной газеты «Музыкальное обозрение» за 2016 год

В номере:

«Самое важное, самое фантастическое и самое эйфорическое» для Софии Губайдулиной — «сочинение музыки»: выдающийся композитор нашего времени отметила 85-летие;
«Пиковая дама» как предчувствие катастрофы: опера П.И. Чайковского — первая премьера МАМТ им. Станиславского и Немировича-Данченко в 98-м сезоне;
«Золотая Маска» объявила номинантов, членов жюри и первых лауреатов 23-го конкурса-фестиваля. Победителей узнаем в апреле 2017-го;
«Полюс магии»: в Москве открыли памятник великой балерине ХХ столетия Майе Плисецкой;
Театр имени Наталии Сац: как живет единственный в мире детский музыкальный театр, вступив в свои вторые полвека?

«Плисецкая — полюс магии»

Так написал о Майе Плисецкой Андрей Вознесенский, соорудив стихотворный памятник великой балерине. Теперь в Москве есть и скульптурный памятник Плисецкой. Он открыт 20 ноября 2016, в 91-й день ее рождения, в сквере на Большой Дмитровке, который носит имя Плисецкой. Памятник соорудил челябинский скульптор Виктор Митрошин, друживший с Плисецкой с начала 1990-х годов. Эскиз памятника успела одобрить сама Майя Михайловна, а установлен он по инициативе супруга Плисецкой Родиона Щедрина.

На церемонии открытия выступили Ольга Голодец, Владимир Мединский, Родион Щедрин, Валерий Гергиев. Присутствовали Владимир Урин, Махар Вазиев, солисты Большого театра, друзья балерины.

Памятник представляет собой композицию выстой 9 метров: на 5-метровом постаменте запечатлена Плисецкая в образе Кармен.

Мнения по поводу памятника разделились. Например, Р.К. Щедрин, восхищенный работой, мечтает о том, чтобы в сквере, у памятника, посадили сирень, встречалась молодежь. А известный скульптор Г. Франгулян (автор памятников И. Бродскому на Садовом кольце, Б. Окуджаве на Арбате, Д. Шостаковичу у Дома музыки) настроен скептически. Он полагает, что памятник Плисецкой, как и подавляющее большинство возводимых сегодня монументов — «полнейшее вырождение скульптуры, ма-ну-фак-ту-ра, ничего общего не имеющая с настоящим искусством, с принципами профессиональной скульптуры. Это фальсификация. Попса в бронзе. Это не просто компромат на те образы, которые они стараются выразить, это вообще не скульптура».

«Излишняя монументальность, преувеличенность деталей демонстрируют определенное несовершенство вкуса скульптора, — пишет «МО». — Майя Плисецкая была великим Художником своей эпохи, и сама стала Эпохой в балете и в истории. Она создавала беспримерные произведения искусства, и те произведения, которые ей посвящены, должны быть достойны ее. Памятник, установленный в Москве, думается, не соответствует величию Майи. В нем не хватает, прежде всего, Искусства, достойного ее творчества и ее памяти.

Таких памятников много.

Майя была одна».

«Простая молитва»

Исполнилось 85 лет Софии Асгатовне Губайдулиной — выдающемуся композитору современности. Ей посвящен материал в рубрике «Персона».

В материалах рубрики «Персона», посвященных этому событию — хроника юбилейных событий и исполнений произведений Губайдулиной в 2016–2017 гг. в России и за рубежом, презентация юбилейного альбома «С любовью к Софии», выпущенного правительством Татарстана и Мэрией Казани, подробная информация о последних премьерах ее сочинений: оратории «О любви и ненависти» и сочинения «Простая молитва».

Отдельная глава — рассказ о добрых взаимоотношениях, сложившихся у Губайдулиной с газетой «Музыкальное обозрение» на протяжении последней четверти века.

Губайдулина часто дает интервью. Она всегда пользуется возможностью высказать свои взгляды на творчество, на мир, на религию, на будущее и прошлое, на день сегодняшний.

При этом генеральная линия ее размышлений остается неизменной. Можно говорить об эволюции, но никак не о революции базовых принципов ее мышления. Ее мысли вслух — всегда углубление, расширение, развитие тех жизненных и творческих постулатов, тех ценностей, на которые она опирается всю жизнь.

В номере опубликованы фрагменты интервью, которое композитор дала главному редактору «МО» А. Устинову в октябре 2016 г., накануне юбилея:

«То, что происходит сейчас — это культурный спад. Все большее значение имеет популярная музыка, все меньшее значение имеет высокое искусство, чистое искусство, классика. Финансирование все меньше и меньше, а ведь искусство не может жить без того, чтобы не был оплачен труд исполнителей, менеджеров. И выжить может только то направление, которое имеет дело с развлечением, а это очень мало для культуры, она может уже совсем погибнуть, если это будет продолжаться. Поэтому я говорю о том, что сейчас мы не имеем права на пессимизм, мы должны сопротивляться. И положение может быть поправлено только с помощью громадной энергии со стороны тех, кто понимает значение высокого искусства, а не развлекательного <…>

Я думаю, что постсоветская Россия — это младенец, который родился от двух персон — довольно пожилого мужчины, который называется «западноевропейская цивилизация», и довольно молодой женщины, которая называется «Советский Союз». Мамочка умерла при родах. Младенец оказался довольно невзрачным, очень слабым, почти нежизнеспособным, и многие даже хотели его придушить. Но в нем оказались живыми какие-то силы, которые приходили от бабушки, от дедушки, это значит от варягов, от скифов, от половцев. И младенец выжил и стал превращаться в юношу. Этот юноша делает много ошибок, у него много недостатков, но у него имеется громадное преимущество — он находится в стадии роста, а не увядания. России принадлежит будущее, несмотря на все недостатки подросткового возраста. Подросток — хорошее время для человека, неплохое».

Предчувствие катастрофы

Музыкальный театр имени Станиславского и Немировича-Данченко показал первую премьеру 98-го сезона: «Пиковую даму» П.И. Чайковского.

Действие оперы перенесено в начало ХХ века — в военный предреволюционный Петроград 1916-го. Не случайно и рецензенты, и постановщики обращают внимание на аналогии, параллели с нашим временем, на «рифму в 100 лет».

«Это история о страшных противоречиях в судьбах людей, живущих в городе трагического величия — Петербурге. <…> Музыка, написанная Чайковским в 1890-м году, безумно далека от пушкинского времени по своей сути. Она гораздо ближе к веку двадцатому. Она существует уже позже героев Достоевского. После «Белых ночей», «Преступления и наказания», даже «Бесов». Смятение умов, утрата идеалов, предчувствие неотвратимой катастрофы: погибнет город, погибнет Империя… Что будет с Россией?» (Александр Титель)

«Нельзя два раза войти в одну и ту же воду. Но в истории — можно. И спектакль об этом. Но он не про историю, а про то, что происходит в сознании, в культуре, в поведении, в душах темнеющего общества.

Страшно…

Могила…

«Мне страшно» — рефрен всей оперы.

И Демон Врубеля над ними.

Будущего не видно, жизнь день за днем.

Как матрица, вскрывающая то одиночество, в котором мы оказались перед вызовами настоящего. Каким станет человек, как может измениться его сознание под давлением мира, как мир деформирует любовь, преданность, власть, армию, личность.

Как все далеки друг от друга.

Искусство пошло и обслуживает домашние посиделки и гуттаперчевые игры.

Гуттаперчивая фейковая жизнь, оторванная от реальной, и предчувствие как предсказание.

И это Чайковский предсказал уже тогда.

Предсказание и предчувствие Чайковского в 1890 — сбылось в 1917.

То, что мы не могли знать, но могли предчувствовать в 1989 — сбылось в 2016? Или сбудется в 2017?» (главный редактор «МО» Андрей Устинов).

Газета представляет нового генерального директора МАМТа Антона Гетьмана и основные события 98-го сезона: премьеры, концерты, фестивали, гастроли.

«Борьба амбиций и страстей»

Национальная театральная премия «Золотая Маска» объявила номинантов, членов жюри и первых лауреатов 23-го конкурса-фестиваля.

В шорт-листе представлены 10 театров оперы и балета: Большой (6 спектаклей — три оперы и три балета), Мариинский (2 — одна опера и один балет), МАМТ (2 — одна опера и один балет), «Новая опера» (1), «Геликон-опера» (1), театры Екатеринбурга (2 — одна опера и один балет), Перми (1 опера), Уфы (2 оперы), Астрахани (1 опера), Самары (1 опера);

7 балетных компаний из Москвы (две, в т.ч. «Балет Москва»), Санкт-Петербурга, Омска, Челябинска, Вологды, Костромы;

Театр мюзикла (Москва), Театр музыкальной комедии (Санкт-Петербург);

Театр драмы (Н. Новгород), два Театра юного зрителя (Казань, Красноярск);

Театр «Старый дом» (Новосибирск).

Лидер среди театров — Большой театр: шесть спектаклей, 31 номинация.

В опере также лидирует спектакль ГАБТ «Роделинда» (совместная постановка с Английской национальной оперой) — 8 номинаций.

По 7 номинаций получили «Осуждение Фауста» (ГАБТ), «Травиата» (Пермский театр), «Манон» (МАМТ), «Саломея» (Новая опера), по 6 — «Доктор Гааз» («Геликон»), «Осуждение Фауста» (Астрахань), по 5 — «Катерина Измайлова» (ГАБТ), «Кармен» (Екатеринбург), «Леди Макбет Мценского уезда» (Самара), по 3 — «Симон Бокканегра» (Мариинский театр), «Геракл» (Уфа), 2 — «Орлеанская дева» (Уфа).

В балете лидеры — «Ромео и Джульетта» (Екатеринбург, 8 номинаций), «Ундина» (ГАБТ, 6 номинаций),

по 4 — «Вариации на тему Франка Бриджа» (ГАБТ), «Скрипичный концерт № 2» (Мариинский театр), «Из глубины…» (Художник Винсент Ван Гог) (ТЮЗ, Казань),

3 — «Кровь» (Компания «ПО.В.С.Танцы», Москва),

по 2 — «Совсем недолго вместе» (ГАБТ), «Чай или кофе» (МАМТ), 3Т (Проект Таи Савиной, Санкт-Петербург), «Five» (Театр танца «нОга», Омск), THE_MARUSYA (Компания «Диалог Данс», Кострома и Александр Андрияшкин, Москва), «На кончиках пальцев» (Компания «O’She TheARTe», Вологда), «Теоретическая модель абсолютной свободы» (Театр современного танца, Челябинск),

1 — «Все пути ведут на север» (Театр «Балет Москва»).

В индивидуальных номинациях трижды выдвинут дирижер Павел Клиничев. В трех номинациях — Роберт Уилсон: как режиссер, художник и художник по свету спектакля «Травиата». За две работы выдвинуты балетмейстер Вячеслав Самодуров и солистка оперы Ксения Дудникова.

Среди композиторов — претендентов на «Маску»: Э. Артемьев, А. Маноцков, молодые А. Сергунин и Э. Низамов. В список включена последняя работа петербургского композитора Г. Фиртича, скончавшегося в январе 2016.

В то же время, как отмечает «МО», в шорт-лист не вошли многие спектакли, достойные по крайней мере номинаций на премию: «Любовь к трем апельсинам» (МАМТ), «Жанна Д’Арк» (Ростовский музыкальный театр), «Лисичка. Любовь» (Театр им. Сац), «Лиса-плутовка» (Камерный театр им. Покровского), спектакли театра «Геликон-опера»…

12 декабря объявлено жюри (в категории «Музыкальный театр» его возглавил Сергей Стадлер) и первые лауреаты «Маски»-2017 — «За выдающийся вклад в развитие театрального искусства». Среди них солистка Мариинского театра Ирина Богачева и главный режиссер Театра им. Ойунского (Республика Саха (Якутия) Андрей Борисов, а также Олег Табаков, Владимир Этуш, Резо Габриадзе.

Остальных победителей узнаем в апреле 2017-го.

Единственный и неповторимый

Московский академический детский музыкальный театр им. Наталии Сац проводит свой 51-й сезон. «Вдогонку» юбилею, который театр отмечал в сезоне 2015–2016 (день рождения театра — 21 ноября 1965), газета предлагает материал об истории дне сегодняшнем единственного в мире Музыкального театра для детей и юношества.

Театра, который стал воплощением мечты выдающейся женщины ХХ века — Наталии Ильиничны Сац. После ее ухода их жизни театр почти 20 лет переживал непростой период. Новый этап в развитии Детского музыкального начался с приходом в 2010 году на должность художественного руководителя Григория Исаакяна.

«Мы — просветители, — говорит Исаакян. — Нам больше всех нужно, но мне нравится такая жизненная позиция. У нас огромные планы, мы придумали грандиозные проекты, и мы очень хотим, чтобы они встретили поддержку и понимание внутри театра и вне его стен. Когда вокруг столько пошлости, только театр — и наш театр в том числе — становится местом, где можно прикоснуться к прекрасному».

О новых веяниях в деятельности театра, наиболее значимых событиях и премьерах последних пяти лет, о юбилейном сезоне и торжествах, о важнейщих этапах сезона 2016/2017 — в материале «МО».

«Русский отец» американской музыки

В рубрике «Книги» газета рецензирует издание НИЦ Московской консерватории «Две жизни Иосифа Шиллингера. Жизнь первая: Россия. Жизнь вторая Америка» (2015).

Сборник статей (сост. А. Бретаницкая) впервые открывает для отечественной культуры имя и наследие забытого на долгие годы композитора, теоретика, музыковеда, пианиста и педагога выпускника Петроградской консерватории Иосифа Шиллингера (1895–1943), эмигрировавшего в 1928 из СССР в США и ставшего там известным благодаря созданию новаторской системы музыкальной композиции.

«Как доказывают современные исследования, — пишет автор рецензии Е. Ключникова, — именно И. Шиллингер являлся учителем Дж. Гершвина. Разработанный им сложный математический метод композиции лег в основу оперы “Порги и Бесс”, вошедшую в историю как первая национальная американская опера.

Сам Шиллингер указывал: “Гершвин учился у меня в течение четырех с половиной лет, беря по три урока в неделю все это время. “Порги и Бесс” была написана полностью под моим руководством; это заняло полтора года, по три встречи еженедельно (что забирало в то время четыре с половиной часа в неделю)”».

Назначения

Газета представляет новых руководителей в музыкальных театрах России:

Екатерина ВАСИЛЕВА

Екатерина Василёва назначена главным режиссером Челябинского театра оперы и балета им. М.И. Глинки;

Неэме Кунингас — главный режиссер Красноярского театра оперы и балета. В этом же театре назначены руководители оперной и балетной трупп: Лариса Марзоева и Наталья Матус-Марчук.

В двух регионах сменились министры культуры: в Свердловской области — Светлана Учайкина, в Республике Коми — Сергей Емельянов, самый молодой министр в стране (ему недавно исполнилось 23 года).

«Если не работает — не распространять это»

Практически одновременно покинули посты «аксакалы» российского филармонического движения, работавшие директорами в течение 20 лет: Галина Иванова в Пскове и Михаил Бирман в Тюмени. Место Ивановой занял Артем Татаренко, а бывший директор перешла на должность художественного руководителя филармонии.

В Тюмени новым директором филармонии стал Андрей Чувашов — в течение многих лет зам. директора филармонии, исполнительный директор Союза концертных организаций России, а в последние два года — директор Омской филармонии.

Михаил БИРМАН

И Тюменская, и Псковская филармонии входят в областные Концертно-театральные объединения, наряду с другими региональными организациями культуры.

Тема КТО была некоторое время назад весьма актуальна. Информация дошла до В. Путина, который затронул эту тему на заседании Президиума Совета по культуре и искусству при президенте РФ 3 февраля 2014. Любопытно, что в качестве примера фигурировало Тюменское КТО, а проходило заседание в Пскове.

В. Путин, выслушав заинтересованных лиц, задал вопрос: «Есть проблемы в связи с этим чисто хозяйственным и финансовым объединением? Творческому процессу нанесен какой-то ущерб или нет? Надо посмотреть, какой результат с точки зрения творческой составляющей. <…> Вы знаете, у нас и в здравоохранении, и в образовании, и в культуре есть что оптимизировать. Но, конечно, при этом нужно делать все с умом, с тем чтобы не наносить ущерба, а сделать что-то лучше. <…> Надо посмотреть, как это работает. Если не работает, то тогда не распространять это».

Это было сказано почти три года назад. Как отмечает «МО», «за это время жизнь показала неэффективность подобных объединений. Деятели культуры относятся к ним скептически. А новый министр науки и образования О. Васильева заявила о приостановлении процесса объединения вузов, который в последние годы шел достаточно интенсивно. Но кому-то все же неймется. И это явно люди, мало смыслящие в культурной ситуации».

Главные тренды сезона

Газета подробно рассказывает о 81-м сезоне Пермской краевой филармонии.
Его важные вехи:

Гастроли ведущих коллективов — квартета «Каравай» в Англии и Белоруссии; вокального «Хорус-квартета» — в Казахстане. Оба коллектива участвовали также в «Днях Пермского края в Крыму». Уральский камерный хор под управлением В. Новика выступал в Челябинске, иллюзионисты Валерий и Илья Бастраковы — в Китае.

В свою очередь, в Перми побывали ГАСК России под управлением В. Полянского, пианистка З. Чочиева, виолончелисты М. Дробинский и А. Жилин, певец М. Гужов, известные исполнители из Франции, Германии, Латвии, Италии, Испании и других стран.

Во 2-й половине сезона гостями филармонии станут После Нового года в филармонии выступят пианисты Б. Березовский, Е. Михайлов, П. Осетинская, Ф. Копачевский, скрипач П. Милюков, «Вивальди-оркестр», органисты Т. Эскеш (Франция), Х.М. Педреро (Испания), Ш. Кисслинг (Германия), Х. Бурема (Голландия).

В «Виртуальном концертом зале» пермские зрители в течение сезона могут побывать на выступлениях Н. Луганского и РНО под управлением М. Плетнева, юбилейном вечере А. Чайковского, концертах АСО Московской филармонии, ГСО «Новая Россия», Биг-бэнда Олега Лундстрема, Д. Алиевой и НФОР, НАОНИР им. Осипова, Д. Хворостовского.

«Под знаком Чайковского»

Уральская консерватория им. М.П. Мусоргского сообщает об итогах 2015/2016 учебного года.

Как отмечается в творческом отчете вуза, вектор учебной и творческой работы Уральской консерватории определили два события: 175-летие П.И. Чайковского и гастроли концертного симфонического оркестра студентов УГК в Германии.

Важнейшими событиями стали премьера спектаклей «“Евгений Онегин” — игры в классику» (режиссер П. Коблик и дирижер А. Шабуров), комических опер Г. Доницетти «Пиратский треугольник» и «Колокольчик» (режиссер Л. Якушев, дирижер В. Лягас); проведение научных конференций «Екатеринбургские ассамблеи-2015: Чайковскому посвящается» и «Музыкальная культура ХХ – начала ХХI века: диалог традиций и новаций».

Свыше 80 студентов и более 20 педагогов стали лауреатами и дипломантами Международных и Всероссийских конкурсов.

Сто лет назад

«МО» продолжает публиковать материалы из «Русской музыкальной газеты» 1916 года.

В этом номере:

«Кончина и погребение Э.Ф. Направника»: подробное описание болезни, ухода из жизни, отпевания и похорон композитора и дирижера, 50 лет возглавлявшего Мариинский театр;

«Сибелиус в Петрограде»: рецензия на концерт из произведений Яна Сибелиуса и финских композиторов;

«Современные композиторы и издатели»: о непростых взаимоотношениях петроградских издателей с творцами;

А. Кастальский. «Братское поминовение»: об одном из знаковых сочинений русской музыки, написанных в годы Первой мировой войны и посвященных ее жертвам. «Автор «Поминовения» создает ряд вокально-инструментальных картин, которые не только трогают, подчас потрясают, — но и заставляют глубоко задумываться над той страшной кровавой бурей, которая охватила теперь Европу. Море, потоки слез и крови претворяет Кастальский в трепещущие, скорбные образы, вызывающие слезы отчаяния, гнева и, в заключение, неизбежной примиренности и покорности пред Неведомым. Надо глубоко прочувствовать и пережить ужас той трагедии, последние акты которой развертываются пред нами для того, чтобы воплотить их так сильно, убедительно, искренно. А.Д. Кастальскому в полной мере удалось это выполнить и создать весьма крупное и значительное произведение, которое надолго останется не только для нас, современников, но и для тех, кому придется жить после нас», — пишет автор «РМГ».

In memoriam

28 ноября 2016 года ушел из жизни Марк Тайманов. Он принадлежал двум мирам — музыки и шахмат. Выдающийся шахматист, он был чемпионом СССР и Ленинграда, претендентом на звание чемпиона мира. Его заслуги как музыканта известны, может быть, более узкому кругу, но достижения — не менее значительны.

Марк ТАЙМАНОВ

Вместе с супругой Любовью Брук Тайманов составил один из первых знаменитых фортепианных дуэтов в нашей стране. Музыканты выступали по всему СССР с обширным репертуаром — от Моцарта

до Бриттена и Шостаковича, записывались на радио и студиях грамзаписи, инициировали создание новых сочинений для фортепианного ансамбля.

Материалы рубрики посвящены памяти основателя и бессменного на протяжении полувека руководителя Камчатской хоровой капеллы Евгения Морозова, скончавшегося 1 декабря, и профессора РАМ им. Гнесиных, известного музыковеда Людмилы Дьячковой (умерла 3 декабря 2016).

Конкурсы

Газета информирует о новых успехах молодых российских музыкантов на престижных международных конкурсах за рубежом:

Сергей Догадин
Сергей Догадин

скрипач Сергей Догадин завоевал II премию ($50 000) на Первом международном конкурсе скрипачей имени Исаака Стерна в Шанхае;

пианист Сергей Белявский — II премию на XIV Международном фортепианном конкурсе имени Ференца Листа в Будапеште;

пианист Андрей Дубов — III премию на IV Международном фортепианном конкурсе в Гонконге.

Публикуются итоги конкурсов, проходивших в России: II конкурса композиторов «Время Прокофьевых», им. Д.Б. Кабалевского в Самаре, камерных ансамблей и фортепианных дуэтов им. Гнесиных в Новомосковске, скрипачей им. В.С. Бобылева в Рязани, IV Открытого конкурса юных композиторов Чувашии «АТĂЛ АЧИСЕМ» в Чебоксарах.

Опубликованы Условия конкурсов, которые пройдут в 2017 году: им. А.И. Ямпольского в Москве, «Салават Купере» и «Мелодии малахитовой шкатулки» в Челябинске, «Где рождается искусство» в Краснодаре.

Подробности — на сайте www.music-competitions.ru

50 лет Белгородской филармонии

Специальный выпуск «МО» посвящен 50-летию Белгородской государственной филармонии. Представлена история одной из ведущих концертных организаций России и ее современная жизнь: здание и концертные залы, коллективы, абонементы и фестивальные проекты, уникальные инструменты — орган и карильон. Особый материал посвящен Симфоническому оркестру Белгородской филармонии (худ. рук. и главный дирижер Рашид Нигаматуллин).

Новое руководство РАО провело первое рабочее заседание

Первое рабочее заседание нового руководящего состава Российского Авторского Общества (РАО) состоялось 29 декабря 2016 г. в головном офисе РАО на Большой Бронной.

В заседании нового Авторского совета приняли участие:

Дмитриев Максим Иванович – генеральный директор РАО

Члены Авторского совета:

Бутман Игорь Михайлович – саксофонист, народный артист РФ, Президент Авторского совета

Блинов Александр Борисович – генеральный директор Warner Music Russia

Вулых Александр Ефимович – поэт

Высоцкий Никита Владимирович – сценарист, режиссер, актер

Дарин (Ковалев) Дмитрий Александрович – поэт, прозаик

Задерацкий Всеволод Всеволодович – заслуженный деятель искусств РФ, главный редактор журнала «PianoФорум»

Кобылянский Евгений Борисович – продюсер, композитор, аранжировщик, звукорежиссер

Коннов Дмитрий Валерьевич – генеральный директор «Юниверсал Мьюзик Паблишинг»

Кончакова Виктория Викторовна – генеральный директор «Юнайтед Мьюзик Групп»

Крамер Даниил Борисович – пианист, композитор, продюсер, народный артист РФ

Кролл Анатолий Ошерович – дирижер, композитор, пианист, народный артист РФ

Майко Дмитрий Борисович – генеральный директор «Национальное музыкальное издательство»

Пресняков Владимир Петрович – композитор, исполнитель, заслуженный деятель искусств РФ

Резник Илья Рахмиэлевич – поэт-песенник, народный артист РФ

Рыбников Алексей Львович – композитор, народный артист РФ, лауреат Государственной премии РФ

Соколов Александр Сергеевич – заслуженный деятель искусств РФ, ректор МГК им. П.И. Чайковского

Чайковский Александр Владимирович – композитор, пианист, педагог, народный артист РФ

Чеснов Андрей Сергеевич – генеральный директор «Мазай Коммуникейшенс».

Открылась рабочая встреча членов Совета обсуждением текущего положения дел и проблемных зон в РАО. Представители Авторского совета особо отметили, что уже при первичном ознакомлении с внутренней документацией Общества удалось выявить ряд «болевых точек», существовавших в его работе. Так, несмотря на многочисленные заявления прежнего руководства, не были введены в эксплуатацию личные кабинеты, в полном объеме не реализована автоматизация процессов учета и распределения вознаграждения, не создана отлаженная и прозрачная система контроля за начислениями для членов Общества.

Обозначенные моменты – лишь часть накопленных за многие годы функциональных проблем. Чтобы получить реальную картину положения дел и разработать адекватную стратегию дальнейшего развития РАО, членами Авторского Совета была определена дата начала многопрофильного независимого аудита – 16.01.2017. Аудит планируется проводить по двум направлениям: бухгалтерский аудит и аудит распределения собранного вознаграждения. Планируется, что данные аудита представят Авторскому Совету и широкой общественности к середине февраля 2017 года.

«По итогам всестороннего аудита мы планируем осуществить оптимизацию затрат РАО,отметил Игорь Бутман, президент Авторского Совета РАО, народный артист России, композитор. – В частности, мы видим возможность для оптимизации за счет сокращения расходов на нужды Общества на 5–10%. Этому могло бы способствовать, в том числе, и объединение нашей агентской сети с сетями других аккредитованных ОКУПов».

При этом генеральный директор РАО Максим Дмитриев подчеркнул, что выявленные проблемные активы требуют выделения в отдельную группу для того, чтобы работать с ними без ущерба и обременения для основной части Общества.

Основной блок повестки заседания члены Авторского Совета посвятили обсуждению планов работы Российского Авторского Общества в первом полугодии 2017 года, и в первую очередь, краткосрочной стратегии модернизации организации.

«В ближайшее время, а точнее в течение января 2017 года, мы осуществим переход процесса распределения и выплаты авторского вознаграждения на новые автоматизированные стандарты. Для этих целей нами будут использованы самые современные автоматизированные комплексы, опыт работы других ОКУПов с тысячами пользователей, которые на практике доказали целесообразность и эффективность их внедрения,сказал Максим Дмитриев, генеральный директор РАО. – В свою очередь, использование уже готовой работающей системы позволит избежать собственных весьма весомых затрат на разработку».

Так, в частности, члены Авторского Совета предложили перенять успешный опыт ВОИС и использовать те наработки и сервисы, которые эта организация активно применяет в своей работе.

Первый сервис – личные кабинеты для авторов – планируется запустить уже в середине января 2017 года. Для пользователей же будет запущен B2B-сервис для фонового воспроизведения – музыкальный плеер Fonmix, который призван обеспечить прозрачность отчетности об использовании произведений. Статистика использования в автоматическом режиме будет поступать в систему распределения РАО и в личные кабинеты правообладателей.

В ходе заседания Максим Дмитриев также рассказал собравшимся об итогах совещания у Первого заместителя председателя Правительства Игоря Шувалова по совершенствованию модели управления авторскими правами, состоявшегося 28 декабря. Дмитриев сообщил об одобрении Шуваловым законопроекта, подготовленного Министерством культуры Российской Федерации.

«На прошедшем совещании прошло обсуждение законопроекта Министерства культуры РФ «О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях», направленного на совершенствование деятельности аккредитованных организаций по управлению правами на коллективной основе. Этот законопроект должен в ближайшее время вступить в силу,сообщил М. Дмитриев. В связи с этим нам необходимо привести Устав РАО в соответствие с данными поправками».

Подводя итоги заседания Авторского Совета генеральный директор РАО Максим Дмитриев ещё раз констатировал необходимость внесения ряда изменений в Устав Общества, а также предложил расширить состав Авторского Совета РАО.

«Привлечение авторов и правообладателей, у которых есть конструктивные предложения по деятельности РАО и стремление участвовать в работе организации будет способствовать скорейшему преодолению разногласий в авторском сообществе, объединению и нормализации отношений»,уверен Алексей Рыбников, вице-президент Авторского Совета РАО, народный артист России, композитор.

Для приведения Устава РАО в соответствие с требованиями предложенного Министерством культуры РФ законопроекта, необходимо закрепить в Уставе юридический статус Наблюдательного Совета в качестве полноценного органа управления Общества, определить его количественный состав, наделить полномочиями по контролю финансово-хозяйственной деятельности организации, принятию решений о создании специальных фондов и др. В действующей же редакции Устава Наблюдательный Совет, создаваемый по решению Авторского Совета, не является органом РАО.

Также в Уставе должны быть скорректированы полномочия Авторского Совета в части установления предельного (максимального) размер сумм, удерживаемых РАО на покрытие необходимых расходов по сбору, распределению и выплате вознаграждения, а также сумм, которые направляются в специальные фонды. В соответствии с законопроектом Минкультуры России указанный предельный размер будет устанавливаться Правительством РФ.

Необходимо включить в Устав и положения об обязательном аудите годовой бухгалтерской отчетности РАО и его специальных фондов, обязательной публикации такой отчетности и результатов аудита на официальном сайте Общества.

Не менее важным является определение и фиксация в Уставе РАО основных требования к информационной системе «личный кабинет правообладателя», которая посредством интернета должна предоставлять каждому правообладателю полный отчет об использовании его прав, в том числе о собранном вознаграждении и удержанных из него средствах в режиме реального времени.

В завершении заседания Авторским Советом было единогласно принято решение о проведении Внеочередной Конференции РАО в конце апреля 2017 года. В рамках Конференции планируется обсудить и принять новую редакцию Устава РАО с учетом всех актуальных законодательных требований и нужд Общества, расширить состав Авторского Совета РАО, представить промежуточные результаты аудита, подвести итоги первого этапа модернизации и автоматизации РАО и утвердить стратегию дальнейшего развития Общества.

«Мы видим своей задачей обеспечить на деле, а не на словах, прозрачность и технологичность работы Российского Авторского Общества», заявил по итогам заседания Дмитрий Коннов, член Авторского Совета РАО, генеральный директор ООО «Юниверсал Мьюзик Паблишинг».

Напомним, что на внеочередной конференции РАО, состоявшейся 31 августа 2016 г., был избран новый состав Авторского Совета РАО, новым генеральным директором организации был избран Максим Дмитриев.

Решение конференции утверждено распоряжением Министерства юстиции № 1713-Р от 23.12.2016, сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 26.12.2016.

Предчувствие катастрофы

«Пиковая дама» — первая оперная премьера МАМТ в новом, 98-м театральном сезоне

Премьерная постановка «Пиковой дамы» (постановщики Александр Титель, Александр Лазарев, Сергей Бархин) неформально посвящена 25-летию творческой деятельности режиссера в театре на Большой Дмитровке, спектаклю, поставленному на этой сцене учителем Тителя Львом Михайловым (1976) и скорому 100-летию самого Музтеатра.

Сразу названная критиками одним из главных событий нового оперного сезона, постановка кажется одной из самых пронзительных сценических версий «петербургской» оперы Чайковского. Непрямолийная концепция, изящная сценография, нетрафаретная, хотя не без риска, музыкальная интерпретация, графичный пластический рисунок, строгая партитура мизансцен и качество исполнения в новом спектакле соподчинены друг другу и выстраиваются в многослойный, цельный театральный текст. Его особенности сообщают новой «Пиковой» объем традиции и уникальность авторского взгляда одновременно, по-новому переживаемую остроту и трепетность смысла и формы музыкальной драмы. Спектакль подтверждает репутацию режиссера как одного из самых интересных постановщиков русских опер сегодня. А тандем Тителя-Лазарева опять звучит и выглядит амбициозно и выразительно.

Александр ТИТЕЛЬ
Александр ЛАЗАРЕВ
Сергей БАРХИН

Питерская сторона медали

На темной сцене, погруженной в синеву и черноту, — прозрачный полукруг белых колонн в рамке условно нарисованного одним световым контуром классицистского портика. Широкий полукруг в полуквадрате занимает все пространство и, поворачиваясь, как будто обстановку меняя лишь ракурс и световые акценты (блистательная работа Дамира Исмагилова), переносит героев из эпизода в эпизод. Сценографическая неразрывность сцен наследует идеям Михайлова. А колоннада непрямо отсылает к архитектурной схеме петербургских соборов, но элементы лаконичной конструкции как будто разъяты, отделены друг от друга и контекста, линии прерываются, гармония подтаивает и мертвеет в пустоте. Три отдельно стоящие колонны разной высоты, стиля и цвета (белая, синяя, черная с золотом) — и многозначный символ, и цветовая сумма всего спектакля, и абстрактный композиционный акцент одновременно. На черном полу местами вода, это невская сырость подтапливает петербургские интерьеры и экстерьеры, здесь они тонко смешаны в единой призрачной геометрии. Петербургское происхождение музыки, литературной первоосновы, либретто и нового театрального текста — более, чем однозначно и вместе с тем, почти условно.

И хотя время действия в спектакле очерчено вполне определенно —мы видим Петербург в петроградские времена, в начале Первой мировой войны, в конце модерна, в предреволюционном финале Империи, когда призрак Графини, исправно пугавший современников Пушкина и Чайковского, уже не мог напугать так же сильно, как сам город-призрак и его обитатели друг друга, — действие тоже насыщено той мерой условности, какая позволяет воображению чувствовать себя в рамках пространства и времени, но в ассоциациях и связях оставаться свободным.

Вокруг Графини, Германа и Лизы — город Белого, Блока, почти что Вагинова, город, накрытый тьмой, где солнце в последний раз по-настоящему светило, кажется, много лет назад, город разрухи, смешанной с упоением, тайны с реальностью промозглого быта, злости с жалостью, страха со страстью. «Мне страшно» из первой картины в Летнем саду, где заливающую сушу ледяную сырость покрывают деревянные мостки, сразу становится лейтмотивом спектакля. В нем безотчетная тревога пропитывает всех и, кажется, вовсе не Герман — источник страха и безумия.

Трудно сказать к кому из очевидцев реконструируемого времени постановщики более внимательны: к Алексею Толстому («Петербург жил бурливо-холодной, пресыщенной, полуночной жизнью… С невероятной быстротой создавались грандиозные предприятия. Возникали, как из воздуха, миллионные состояния. В городе была эпидемия самоубийств… никто не любил, но все жаждали и, как отравленные, припадали ко всему острому, раздирающему внутренности…») или к Мандельштаму («Черпали воду ялики, и чайки/Морские посещали склад пеньки/Где, продавая сбитень или сайки,/Лишь оперные бродят мужики»). Но очевидно, что образ гибнущего в торжественной петроградской смуте Петербурга Пушкина, Достоевского, Чайковского они искали между и вместе с ними.

Призраки времени

Главный конфликт новой «Пиковой» режиссер выводит из конфликта времен в «Пиковой» Пушкина и Чайковского. Метафора разрушающегося времени, потерянных смыслов, окаменевших ценностей, летучих убеждений, метафора конца истории рождается из конфликта музейного и реального, старого и нового русского времени оригинала.

Титель сдвигает действие «Пиковой» примерно на сто лет вперед относительно пушкинского текста, в свою очередь передвинутого у М. Чайковского на несколько десятилетий назад, в конец Екатерининской эпохи, и всего на два десятилетия вперед от даты сочинения музыки, когда П. Чайковский в 1890 (партитура написана за полтора месяца в год рождения Пастернака, Веры Инбер, Михоэлса, Фанни Каплан) объясняет в письме из Рима: «В России теперь что-то неладное творится… Молодежь бунтует. И атмосфера русская, в сущности, очень мрачная”. Вся композиция исторических переносов у Тителя строится так, словно у оперы есть некий тайный пространственно-временной стержень.

Психологический накал индивидуальной драмы, спровоцированной плоским абсурдом анекдота, смесь растерянности и упорства, обыкновенность чувств и обыденность безразличия — все обретает особую остроту в атмосфере социального слома и распада времен. Стоило лишь немного сместить и конкретизировать ситуацию смены эпох, поместив действие на грань катастрофы — и мы можем видеть как метафора меняет прошлое, вторгаясь в настоящее.

Не столько жизнь привидений или медицина безумия, сколько фантасмагория исторических связей, разрывов и параллелей интересует режиссера не в первый раз. Ей, воплощенной в камерной мистике частной драмы, посвящена и новая «Пиковая». Историческим и современным языком она говорит о прошлом и современном конфликте невозможности прощания и тревоги ожидания.

Рутинное безумие в спектакле растворено в воздухе, им заражены все поголовно. Спрятанный страх, декоративная храбрость, шутливая ложь, травмирующая близость словно игрушечной войны сводят героев с ума. Хотя спектакль населен призраками, их значение — визуализировать норму безумной жизни. Так появляются и мертвая Графиня, ее ждут, кого она здесь может напугать, и так же мертвая Лиза, вторя решению Михайлова на этой сцене, проходит мимо Германа в финале. Призраки прошлого живут в настоящем, они почти неотличимы от живых людей, даром что последние вконец омертвели.

Жуткая и комичная одновременно кульминация спектакля — финал третьей картины, явление императорской особы. Действуя почти плакатно (такая броская плакатность, которая вдруг проявляется из тонкого рисунка жестов, поз и мизансцен — уже не в первый раз сообщает работам Тителя индивидуальность и тревожный смысл), режиссер заставляет присутствующих на балу застыть в немой позе страстного преклонения перед красноречиво пустой и ярко освещенной «царской» ложей.

Сцена зияния гротескна, но от нее исходит леденящий ужас. Зеркало сцены вдруг оказывается зеркалом зала не только сценографически, но по значению. Трон пуст не по Всеволожскому, но по факту, и стремление к власти как самый грозный, не отпускающий призрак меняет осанку и выражение лиц актеров и гостей на балу и ложится любопытной тенью в зале. Безумие Германа — в простоте, он проходит по авансцене перед почтительно склонившимся обществом и останавливается, глядя в пустую ложу. Воображаемый занавес.

Силуэт как метафора

Подчас декоративная, первая картина в Летнем саду решена с пугающей силой и ясностью. Хор — пестрая и одновременно почти бесцветная толпа в шинелях, кителях, узких по моде модерна платьях и длинных прямых пальто. Хор то и дело сбивается в стайку, словно обороняясь от смутных предчувствий. Так плотной кучкой, уставившись куда-то в одну точку, он словно бредит:

«Наконец-то Бог послал солнечный денек!» («А что как разлетится этот туман и уйдет кверху, не уйдет ли с ним вместе и весь этот гнилой склизлый город, поднимется с туманом и исчезнет как дым…» — смеется над грезами Достоевский, предвосхищая грозовые события). Драматургическая линия между «гнилым» благолепием утра и невыносимостью грозы (стайка перемещается в другой угол) —нарисована прямо и четко.

На авансцене — хор мальчиков в серых шинелях с винтовками, в огромных фурашках и военных сапогах не по размеру. Серебряный век вступает войну, патриотическая радость звучит не только звонко, но и горько одновременно. За мальчиками — девушки в медсестринских передниках с младенцами на руках, как будто приготовленными, чтобы сменить мальчишек в нескончаемом строю. Узкие платья, стройные плечи, длинные шеи, мундштуки, томные взгляды, лениво азартные карточные игры и блестящие розыгрыши — еще на сцене, но на всем здесь следы явного разрушения, неуловимой трансформации. Лиза в длинном пальто с простой стрижкой без укладки — уже не дама модерна, это девушка на сломе времени и социальной структуры, она из тех, кто уходит из благополучного дома, в ней раздражение и стремление, сомнение и прямота, разочарование и верность изначально смешаны в равных пропорциях, что с первого мгновения делает ее одним из очевидных центров петроградской истории.

Еще один центр — Графиня, женщина высшего света, старой власти, безупречно прямой спины, ускользающей красоты и стойкого презрения к обмельчанию внуков.

В наступающем мире она — словно ненужный олигарх, насмешливый, сильный, ни кем не убитый, только ломающийся от времени. Не только Лизы и Графини, но этого города и этой страны скоро не станет. А пока что Серебряный век ползет по швам, сохраняя суть своего замысла в силуэтах и прощаясь с Империей: вставная пастораль «Искренность пастушки» скроена как изысканно-печальный балаган в манере Блока во время чумы (балетная композиция выстроена изящно и со вкусом к модерну). А никому особенно не страшный Герман с первых сцен, ни мало не смущаясь, размахивает пистолетом, он готов падать без чувств или стреляться, искренне выдерживая пышный этикет эпохи модерна с его пылкой идейностью и сбивчивой чувственностью.

И оперные мужики

Театр Тителя, в котором «Пиковая» смотрится финалом трилогии русских опер (многое в методе и идеях связывает спектакль с «Войной и миром» и «Хованщиной»), можно назвать неоакадемическим, если представить концептуальный, режиссерский театр как новый воображаемый канон. В реальности не так, но Титель как будто на него опирается. Его метод — не радикальная трансформация текста, насыщение сценической партитуры ассоциациями близких кругов родства (как бы расширенная сценическая тональность), перенастройка драматургических тембров, мизансценическое смешение текстур от графики до плаката, хореографический почерк массовых сцен, прочерченный рисунок жестов и чуть ностальгический камерный психологический драматизм, вписанный в обстоятельства, смыслы и детали общей русской истории и истории постановок, так что спектакль делается интимно-трагическим по интонации и обобщенным по смыслу современным театральным сочинением.

Умеренная абстрактность сценографии работает так, что мы видим как будто театр без декораций, но конструктивными особенностями и цветовой палитрой сценография ясно отсылает к истории и традициям Музтеатра, так что сами они становятся декорацией, привнося в спектакль ощущение персонального разговора со своим зрителем.

«Пиковая» в новой версии — это опера о порыве и бессилии, о частном и общем крушении, о хрупкости эмоциональных миров и человеческих связей, об историческом безумии, о социальной безнадежности (вот где фатум!), об идеализации прошлого и отсутствии перспективы будущего (здесь надвигается не будущее, это настоящее вползает в дверь, марширует и подтапливает полы), о покорности смерти и страсти к власти. Поэтому так пронзительна трагедия Лизы, решительно исчезающей в темном строе то ли солдат с винтовками, то ли игроков с поднятыми верх стульями (те и другие – «оперные мужики» реальности — несут с собой один и тот же смысл, они — стена безразличия). И так же ужасна в своей простоте и обыденности смерть Графини с ее сокрушительно кокетливым сарказмом, танцевальным изяществом и яростным высокомерием, Ее прошлое, как прошлое города и страны, идеально, неподвижно, хрупко и зыбко. И будущего не разглядеть.

Юлия БЕДЕРОВА

«”Пиковая дама” — музыка XX века»

О чем «Пиковая дама»? Является ли эта опера историей про любовь? Отчасти. Собственно, как любая опера. Двое мужчин любили одну девушку. Один — красивый, успешный, из хорошей семьи, для которого открыты все пути. И другой — бедный, неизвестный, злой неудачник. Но девушка любит второго, что бывает весьма часто.

Является ли эта опера историей про игру? Пожалуй, нет. Хотя игра занимает в ней очень важное место. Можно даже сказать, что это история двух карточных игра с разницей в 50 лет. Одна — некогда в Версале au jeu de la Reine. И вторая — полвека спустя в Петербурге. Все остальное — между.

Это история о страшных противоречиях в судьбах людей, живущих в городе трагического величия — Петербурге. Он тоже один из главных героев оперы — город-призрак, город феноменальной красоты, построенный всего за 200 лет с необычайным и небывалым размахом; гибельный город, поскольку построен на костях, утопленных в болоте, абсолютно европейский по архитектуре и при этом населенный русскими людьми. Город, который периодически затопляет, и который стал родиной как Золотого, так и Серебряного века в русском искусстве. А потом еще — и «колыбелью революции», и блокадным Ленинградом.

Музыка, написанная Чайковским в 1890-м году, безумно далека от пушкинского времени по своей сути. Она гораздо ближе к веку двадцатому. Она существует уже позже героев Достоевского. После «Белых ночей», «Преступления и наказания», даже «Бесов». Смятение умов, утрата идеалов, предчувствие неотвратимой катастрофы: погибнет город, погибнет Империя… Что будет с Россией?

Александр ТИТЕЛЬ (из буклета к спектаклю)

«”Пророки и мстители”: предвестия великой революции»

Я развернул книгу наугад, и мне раскрылась такая страница:

«Весь мир осужден в жертву какой-то страшной, неслыханной и невиданной моровой язве, идущей из глубины Азии на Европу. Все должны были погибнуть, кроме некоторых, весьма немногих, избранных. Появились какие-то новые трихины, существа микроскопические, вселявшиеся в тела людей. Но эти существа были духи, одаренные умом и волей. Люди, принявшие их в себя, становились тотчас же бесноватыми и сумасшедшими. Но никогда, никогда люди не считали себя так умными и непоколебимыми в истине, как считали зараженные. Никогда не считали непоколебимее своих приговоров, своих научных выводов, своих нравственных убеждений и верований. Целые селения, целые города и народы заражались и сумасшествовали. Все были в тревоге и не понимали друг друга, всякий думал, что в нем в одном и за- ключается истина, и мучился, глядя на других, бил себя в грудь, плакал и ломал себе руки. Не знали, кого и как судить, не могли согласиться, что считать злом, что добром. Не знали, кого обвинять, кого оправдывать. Люди убивали друг друга в какой-то бессмысленной злобе. Собирались друг на друга целыми армиями, но армии, уже в походе, вдруг начинали сами терзать себя, ряды расстраивались, воины бросались друг на друга, кололись и резались, кусали и ели друг друга. В городах целый день били в набат: созывали всех, но кто и для чего зовет, никто не знал того, а все были в тревоге».

Это последняя страница из «Преступления и наказания».

Максимилиан Волошин

(из буклета к спектаклю)

Рифма в сто лет:
по следам спектакля

Действие спектакля происходит, скорее всего, в 1916.
Первое, что мы видим на сцене — отряд мальчиков. «Раз, два… На-пле-чо, раз-два-на-ле-во». Кто они: юнкера, гитлерюгенд, кадеты, суворовцы? — неважно, но с детства у всех путь один: «Шагом марш».
И девушки, словно матери и сестры с грудными детьми, провожают их взглядом без сожаления, кажется, с гордостью…
Игры детства, придуманные взрослыми для своих патетических утех.
Упрямый шаг, упругий шаг разбрызгивает лужи. Вода — как живое зеркало, смывающая и уносящая память.
Нельзя два раза войти в одну и ту же воду. Но в истории — можно.
И спектакль об этом. Но он не про историю, а про то, что происходит в сознании, в культуре, в поведении, в душах темнеющего общества.

В одном темпе

Трактовка Александра Лазарева неразрывна с действием.
Спектакль спаян во всех компонентах, как единый поток: не просто синхронизированный, а неразделимый.
Все живут в одном темпе — вероятно, в том, в котором писал Чайковский, создавший оперу за 44 дня. И так же как его, видимо, не отпускал Хронос, так и зрителей держит и не отпускает их внимание Хронос спектакля все три часа: движение круга и колонн, темпы арий, остановки.
Он фокусирует взгляд на деталях, которые взрывают суть происходящего, смыслах, трагедиях, кошмарах времени и личности.
Титры на русском все равно были бы нужны. Но главные фразы и слова слышны отчетливо: Страшно… Могила…
Смещение сознания — от любви к ненависти, жадности и паранойе. .
Сам Александр Титель на этот раз не скрывает, что его высказывание — это и его художественный жест.
Рифма в 100 лет пульсирует в крови, в сознании, в висках и в сердце весь спектакль, возвращая нас к самим себе, в день сегодняшний.
Декорация — колесо времени.
В финале, когда на сцене не остается ни души, бег времени вдруг останавливается и в музыке Чайковского, в последней фразе, которую выпукло подает Лазарев, вдруг уже слышится Малер.
Колонны на сцене — как печные трубы.
Круговая колоннада — Круг в Квадрате.
Три центральные колонны — Белая, Синяя и Черная с золотой капителью.
В конце черная устанавливается, наконец, в центре. Круг разорван.
Это, пожалуй, самое гениальное либретто. Плохо считываемое из-за наслоений вокальных штампов, из-за давления Пушкина («наше все»), режиссерских традиций.
Титель первый ли поднял Графиню из кресла каталки? Если да, то это совершенно блистательная находка. Он делает Графиню — графиней, и ее размышления о прошедшем времени стали звучать как ностальгия сегодняшнего дня.
Показан Век модерна, приближавший социальную трагедию страны. Хаос сознания, в которое стали вторгаться новые безумные потоки информации, новые технологии — кино, электричество, поезда, автомобили, печатное слово.

«Мне страшно»

Именно с этого и начинает Чайковский. А кто сегодня не страшится настоящего, в котором нет проблеска и будущего утра?
Когда утро наступает в первый раз, Титель ставит толпы хора группой, смотрящей как бы в неизвестность, приподняв головы — в ожидании будущего: неведомого и непредсказуемого тогда, но уже известного и ясного нам сегодняшним.
И то, что происходит на сцене как бы сто лет назад, то, что показывают Титель и братья Чайковские — композитор и либреттист, на самом деле отражение, зеркало того, что сегодня происходит в наших душах.
Декорация «зеркалит» театр, сцена становится зеркалом зала и здания: синий цвет интерьеров, белые колонны, фронтон Атриума и фасад на улице.
Как будто везде царит свобода, удовольствие. Все курят, все выпивают и делают это смачно, эстетично, красиво, с вожделенным покоем и удовольствием.
Но страх и могила пожирают людей. Ведь все действительно происходит в темном Петербурге ночью.
Спектакль — потрясающая работа Дамира Исмагилова: он постоянно меняет ракурсы света — с колосников, слева, справа, рояль то сияет и блестит, то тускло мерцает, колонны двигаются по кругу как живые в тонком свете. И на всем слегка мерцают блики воды: то ли это блики незамерзающей Невы, то ли свечных светильников или мистических гаданий?

«Мы все здесь собрались
На страх врагам российским.
Злой недруг, берегись
И с помыслом злодейским
Беги иль покорись!
Отечество спасать
Нам выпало на долю,
Мы станем воевать
И недругов в неволю
Без счета забирать!» —

поют мальчики-солдатики. От них — «мост» к появлению Императора, которого ждут. Но его нет в ложе, его нет нигде: есть только ожидание, зияющая пустота власти, черная дыра.
«Да здравствует Царь наш, Европы усмиритель».
Кажется, эта задача все еще стоит перед нами.
Но эта реплика Чайковского и Тителя — как часть параноидальных выплесков, как метания Лизы в сцене у Канавки в финале.
И гибнет она не в воде, а в черной силе времени, утопая в черном строе темных людей, похожих на строй солдат. Тех милых мальчиков из I акта, шлепающих по лужам в шинельках не по размеру и сапогах на пять размеров больше и огромных фуражках, а теперь ставших уже взрослыми.
«Страшно».
«Мне страшно» — рефрен всей оперы.
И Демон Врубеля над ними.
Будущего не видно, жизнь день за днем.

«Три карты»

Брутальный азарт гопников-игроков — офицеров-подстрекателей, скачущих после пошлой солдатской песенки про сучки и через 10 минут поющих «Господи, упокой душу раба твоего» — это примета времени: согрешить до пошлости и покаяться, а потом опять и опять.
Герман Чайковского — Черный человек Есенина.
Но все они — дети и внуки Графини.
Три маньяка погибают, но кажется, что всех ждет эта участь.
Три маньяка притягивают себя друг к другу: Графиня, Лиза и Герман.
Подобное тянется к подобному.
Но кажется, что они все — флагманы этого общества.
Ночь — образ Ночи, Царица-ночь.
И зловещие синие френчи.
Герман — зеркало Лизы, а она — его.
Он то игрок, то любовник. То три карты, то богиня, то любовь, то вновь три карты сливаются с любовью к графине.
Она, ожидая, то любит, то ненавидит, то…
Театр в театре. Матрица глупости в сцене с пастушкой — и разыгран театр фарфоровых Пьеро с Коломбиной.
Балет без пуантов. Бесшумные шаги по сцене.
Четыре цвета: белый, черный, синий с оттенками золотой: у золота нет оттенков.
Как матрица, вскрывающая то одиночество, в котором мы оказались перед вызовами настоящего. Каким станет человек, как может измениться его сознание под давлением мира, как мир деформирует любовь, преданность, власть, армию, личность.
Как все далеки друг от друга.
Искусство пОшло и обслуживает домашние посиделки и гуттаперчевые игры.
Гуттаперчивая фейковая жизнь, оторванная от реальной, и предчувствие как предсказание.
И это Чайковский предсказал уже тогда.
Предсказание и предчувствие Чайковского в 1890 — сбылось в 1917.
То, что мы не могли знать, но могли предчувствовать в 1989 — сбылось в 2016? Или сбудется в 2017?

Андрей УСТИНОВ

Решение комиссии СТД по образованию

27 декабря 2016 года было проведено заседание Комиссии СТД РФ по театральному образованию, науке, экономике и организации театра (далее – Комиссия) с приглашением консультантов и эксперта.

Участвовали: члены Комиссии Д.В. Брусникин, Д.В. Трубочкин; консультанты Комиссии А.Я. Рубинштейн, В.Г. Урин, К.И. Крок; приглашенный эксперт А.В. Бартошевич; заместитель председателя СТД РФ Д.А. Мозговой; председательствовал заместитель председателя Комиссии Д.В. Трубочкин.

Поводом для заседания послужило открытое «Письмо против объединения театроведческого и продюсерского факультетов ГИТИСа», направленное в адрес Министра культуры Российской Федерации В.Р. Мединского, Председателя Союза театральных деятелей Российской Федерации А.А. Калягина, Ректора ГИТИСа Г.А. Заславского.

  1. Идея объединения театроведческого и продюсерского факультетов, высказанная ректором ГИТИСа Г.А. Заславским на Ученом совете ГИТИСа 21 декабря 2016 года и породившая конфликтную ситуацию среди преподавателей и студентов театроведческого факультета и ряд критических публикаций в СМИ, не нашла одобрения среди членов Комиссии, приглашенных консультантов и эксперта. Заведующие профильными кафедрами ВУЗов – А.В. Бартошевич (заведующий кафедрой истории зарубежного театра ГИТИСа), А.Я. Рубинштейн (заведующий кафедрой экономики искусства и культурной политики Школы-студии МХАТ), В.Г. Урин (заведующий кафедрой менеджмента и продюсирования исполнительских искусств Школы-студии МХАТ) определенно высказались против этой идеи, считая ее контрпродуктивной и разрушительной для обоих факультетов.

В прошедшей дискуссии были высказаны следующие аргументы:

а) театроведение и продюсирование – две разные профессии, нуждающиеся в принципиально разных системах подготовки специалистов;

б) обособление продюсерских факультетов от театроведческих – исторически закономерный научный и организационный процесс, прогрессивный и для театроведения, и для продюсирования и менеджмента в области сценических искусств;

в) современный театральный процесс скорее требует специализации и дифференциации театральных профессий, а не их интеграции, в целях наилучшей подготовки будущих специалистов-профессионалов.

г) театроведческий факультет ГИТИСа является ценнейшим достоянием российской культуры, науки и высшей школы, подлежащим обязательному и бережному сохранению.

  1. Участники заседания отметили, что ректор как избранный руководитель ВУЗа, облеченный доверием коллектива, вправе вносить и отстаивать перед коллективом любой проект, нацеленный на улучшение деятельности ВУЗа. Однако подобные инициативы требуют детальной проработки и предварительных обсуждений со всеми заинтересованными сторонами.

Наибольшая озабоченность участниками заседания была высказана и в связи с идеей ректора об объединении двух факультетов ГИТИСа, и в связи с нарушением существующих в ГИТИСе традиций коллегиальности в принятии решений, открытости перед коллективом ВУЗа, породившим конфликтную ситуацию среди педагогов ГИТИСа, его студентов и выпускников.

  1. Комиссия просит руководство, педагогический, студенческий коллектив ГИТИСа и Министерство культуры Российской Федерации предпринять все возможные усилия, чтобы нормализовать ситуацию, возникшую в результате объявленной ректором ГИТИСа идеи слияния театроведческого и продюсерского факультетов. Комиссия обращается к ректору, педагогам и студентам ГИТИСа перевести конфликтные действия в позитивное русло обсуждений и консультаций без ущерба для образовательного процесса.
  2. На заседании Комиссии также была высказана мысль о том, что образовательный процесс на театроведческом и продюсерском факультетах ГИТИСа нуждается в совершенствовании. Комиссия рекомендует ректору и Ученому совету ГИТИСа создать рабочие группы, в рамках театроведческого и продюсерского факультетов, с привлечением ведущих педагогов этих факультетов, поручив им разработку предложений по совершенствованию образовательного процесса, и рассмотреть эти предложения на Ученом совете.

Второй вопрос повестки дня – «О проекте присоединения Театрального художественно-технического колледжа (ТХТК) к Российскому институту театрального искусства (ГИТИС)». Участники заседания Комиссии не видят оснований для объединения высшего и среднего специального учебных заведений. Театральный художественно-технический колледж обладает современной базой для подготовки специалистов, высокопрофессиональным педагогическим составом и должен быть сохранен в своем настоящем виде как уникальный и востребованный центр подготовки специалистов разных театральных специальностей. Было решено обратиться к Председателю СТД РФ А.А. Калягину с предложением написать письмо в Департамент культуры города Москвы (учредитель ТХТК) с просьбой дать разъяснения по данному вопросу.

Источник публикации Союз театральных деятелей

Конфликт в ГИТИСе: «Театр рассказывает людям, что это катастрофа»

“Мальчики пойдут в армию, девочкам придется заново поступать”, – пообещал новый ректор ГИТИСа Григорий Заславский студентам своего института, взбунтовавшимся против его планов объединения театроведческого и продюсерского факультетов. “Три раза не пришли на зачет, значит, будем отчислять”, – сказал ректор в интервью “Московскому комсомольцу”.

Предыстория конфликта такова: 20 декабря на заседании ученого совета ГИТИСа Заславский внезапно предложил объединить два факультета. О принятом решении в институте узнали на следующий день, и эта новость вызвала протесты студентов и преподавателей. Не присутствовавшая на ученом совете декан театроведческого факультета Наталья Пивоварова написала в “Фейсбуке”: “Коллеги, друзья! Я призываю вас всех протестовать против инициативы ректора и решения учёного совета о слиянии театроведческого и продюсерского факультетов! Очень корректно, интеллигентно, но публично!.. Мы не можем позволить уничтожение нашего факультета”.

22 декабря множество студентов, преподавателей и выпускников подписали открытое письмо против объединения факультетов, а на следующий день группа студентов объявила однодневный бойкот зачетов и провела акцию во дворе вуза.

Во время акции в ГИТИС была вызвана полиция, а после этого Заславский и пригрозил студентам отчислением и армией.

Впрочем, позже ректор пересмотрел свое решение и заявил, что созовет в январе новый ученый совет, на котором идея слияния двух факультетов будет вновь обсуждена. Заславский – известный театральный критик, окончивший ГИТИС в 1993 году – был предложен в мае на пост ректора министром культуры Владимиром Мединским. В сообщении министерства Заславского представляли так: “Руководитель рабочей группы по театру Общественного совета при Министерстве культуры России… Неоднократно публично высказывался в поддержку курса на воссоединение Крыма с Россией. Принимал активное участие в обсуждении проекта “Основ государственной культурной политики” и “Стратегии государственной культурной политики”.

Заславский, официально избранный ректором в ноябре, объяснил свое предложение объединить факультеты тем, что “выпускникам театроведческих специальностей трудно найти себе работу”, что “профессия в кризисе”, говорил, что почти все российские фестивали курируют театральные критики и что в его бытность студентом ГИТИСа эти два факультета были объединены.

Декан театроведческого факультета Наталья Пивоварова, однако, считает, что за инициативой нового ректора стоят идеологические разногласия между Заславским и значительной частью театральных критиков:

– Когда он был представлен министром, когда был избран, он говорил, что в театральном образовании ничего нельзя ломать, он никого не собирается увольнять, будет верен традициям. Поэтому странно, что через месяц и неделю после того, как он был избран, на ученом совете было объявлено о слиянии продюсерского и театроведческого факультетов. О благих намерениях мне как-то трудно думать, потому что решение этого вопроса на заседании ученого совета было спешным и тайным. Никто из педагогов и студентов, кроме двух заведующих кафедрами, которые держали это в секрете, не был в курсе, что готовится реорганизация. Этот вопрос даже не был в повестке дня. Он был в рубрике “Разное” – один из фундаментальных вопросов жизни вуза, его структура. (Заславский в интервьюVillage объяснил это так: “Темы обсуждений ученых советов утверждаются за год. То есть темы последнего совета были выбраны в декабре 2015 года, когда я даже не думал, что буду ректором. Актуальные вопросы в большинстве случаев вносятся в раздел “Разное”, куда и было занесено обсуждение объединения факультетов”. – РС) Я считаю, неправомочно было поднимать этот вопрос, когда нет руководства двух факультетов. Это касается не только театроведческого, но и продюсерского, там тоже никто ничего не знал. Сначала я злилась на ученый совет, но теперь у меня нет никаких претензий, я поняла, что ректор ввел в заблуждение членов совета, подав эту новость как в общем-то уже дело решенное, что два факультета уже на это согласились.

Говорят очень много о том, что это месть мне лично. Я за место декана не держусь, в качестве педагога я работала с 1980 года, деканом стала лет семь назад не по особенно страстному желанию. Каковы цели этого объединения? Доводы Заславского, на мой взгляд, беспомощны – что продюсеры станут донорами театроведов, что нужно улучшать научный уровень театроведческого факультета. Если надо ввести какие-то дисциплины на тот или иной факультет, нужно просто изменить учебный план. Разговоры о том, что все остаются на своих местах – неправда. Он сразу сказал, что во главе объединенного факультета будет стоять координационный центр и будет главный декан. Я убеждена, что этот декан будет человеком Григория Анатольевича Заславского, который будет делать то только, что необходимо ректору. Я, конечно, человек непослушный, неудобный, слишком много спорю с начальством – хотя при этом интеллигентный, я никогда в жизни не повышала голос на Григория Анатольевича, хотя он был студентом моим и всех, кто давно работает в ГИТИСе. Ему неудобно со мной работать, я человек совершенно других взглядов, других ценностей. Он же показал, что способен принимать единолично, авторитарно все решения. У нас не привыкли так общаться педагоги со студентами, даже в советское время никто так не общался. Но это вопрос простой: я заканчиваю учебный год, и 1 сентября Григорий Анатольевич может со мной элементарно не заключить контракт в качестве декана. Поэтому, я думаю, дело в большей мере не во мне, а в том, чтобы театроведческий факультет реорганизовать, ввести новое штатное расписание, убрать тех, кого он не любит, привести тех, кого хочет, – тогда театроведческий факультет будет послушным. Для нас, педагогов и студентов, – это гибель факультета. Это не значит, что мы имеем что-то против продюсерского, а они против нас, – это просто самостоятельные профессии, разные типы мышления, цели, задачи, компетенция.

– Заславский говорит, что почти все российские фестивали курируют театральные критики и что, когда он учился в ГИТИСе, эти два факультета были объединены.

– Это действительно так. В середине 1970 годов на базе театроведческого факультета возникло отделение планирования и организации театрального дела с кафедрой, которую в будущем назовут продюсерской, тогда такого слова в России не было. Эта кафедра крепла и к началу 90-х годов отделилась от театроведческого факультета, стали самостоятельными. Через год они изменили название, стали продюсерами. Как раз, когда Заславский учился, факультет отделился. Ничего против этого общего житья ни продюсеры, ни мы не имели. Но это как дети, которые взрослеют, уходят из дома – у каждого свой путь. Второй аргумент – по-моему, просто безграмотный, потому что кураторы фестивалей – это не продюсеры, это идеологи, они формируют программу, эстетическую, художественную концепцию фестиваля. Кураторы, действительно, по большей части театроведы и ведущие театральные критики. Тут, конечно, можно вспомнить Марину Давыдову и Рому Должанского, которые столько лет руководят фестивалем NET. Но это не значит, что на этих фестивалях нет продюсеров, для этого театроведу-куратору не нужно изучать все тонкости продюсирования. Для меня это не просто наивный парень-дурачок, только пришел, не знает ГИТИСа, – это такая игра в наивность, игра в то, что люди не будут слушать слова. Если вдумчиво отнестись к каждой идее Заславского, то они никакой критики не выдерживают – это абсолютная демагогия.

– Почему такое внимание именно продюсерской и театроведческой части ГИТИСа? Можно же было что-нибудь реорганизовать в режиссерско-актерской сфере? Можно объяснить это тем, что Заславский вышел из этой среды, или тем, что продюсеры более влиятельны в современном театральном мире, и он пытается перестроить структуру под себя, чтобы оказывать влияние на продюсерскую сторону театральной жизни?

– Что-то я успехов в области продюсирования у театроведа Заславского не замечала. Что-то я не вижу ни одного дела, которым он занимается успешно. Может быть, они есть, но скрыты от меня, я никогда не следила за деятельностью этого человека. Безусловно, он связан с театром, он знает многих продюсеров. Театроведы, я абсолютно убеждена, мешают ему именно независимостью, непослушностью, свободомыслием, именно тем, что у студентов есть своя точка зрения, которую они привыкли отстаивать, они не позволяют унижать их человеческое достоинство, они не позволяют нарушать права, которые даны, извините, конституцией. В этом смысле факультет категорически Заславскому не близок. И к тому же он сам театровед, наверное, он тоже хотел бы принимать активное участие в педагогическом процессе. Он только 16 мая пришел, понятно, что в этом году у него очень небольшая [преподавательская] нагрузка. Но ему хочется, наверное, занимать ведущее место у нас на факультете, привести своих близких единомышленников, идеологически близких людей. Я думаю, что факультет в том составе, который существует, ему неугоден. И у меня есть аргументы: через пару недель, как он пришел в ГИТИС, он начал обсуждать со мной как с деканом, что этого педагога он уберет, того педагога он уберет и так далее, – что тоже дикость для нового человека, который ушел в 1993 году из ГИТИСа и никогда больше не имел отношений с нашим институтом. Если это была его навязчивая идея – то, безусловно, это один из мотивов превратить театроведческий факультет в послушный, может быть, превратить его концептуально в тот факультет, образ которого видится Григорию Анатольевичу Заславскому.

– А у вас не было личных столкновений еще в старые времена? Может быть, это вендетта?

– Это ерунда, на самом деле. Не буду долгую историю рассказывать с момента непоступления его в аспирантуру, кого только из педагогов он не обвинял в том, что он не поступил в аспирантуру. Любимов, заведующий кафедрой, поставил ему двойку, потому что он не ответил ни на один вопрос. Это все ерунда. У меня были какие-то мелкие истории, в которых он вел себя некрасиво, подставляя студентов, моих дипломников. Но это тоже все было давно. Да, была мелкая история, когда он оскорбил несколько педагогов театроведческого факультета, я ему очень жестко ответила как бывшему студенту, человеку, который лет на 15 меня младше. Это было чуть больше года назад, когда никто из нас и не мыслил, что он будет ректором, – не в том смысле, что я испугалась бы. Он позволил себе оскорбить педагогов, которыми я руковожу, я отвечала очень прямо, указывая ему, что дело не в том, что мы плохи, а дело в том, что мы идеологически другие, мы отстаиваем другой театр, который не любит, не понимает или не хочет любить, не хочет понимать Заславский. Там я очень резко сравнила его с героем трилогии Сухово-Кобылина Расплюевым. Я думаю, он мне этого никогда не простит. Как только он стал ректором, еще накануне того, как он был избран, я этот пост убрала – я посчитала некорректным, меня читают студенты, они не должны видеть мой страстный пост против того, кто станет их ректором. Я думаю, что это абсолютно идеологическая проблема. Дело не в том, я ли его не люблю или он меня не любит, – здесь сталкиваются две мировоззренческие позиции. Я человек не ангажированный, он человек министерства, поэтому если я для него чужой человек, иначе мыслящий на всех уровнях, начиная с “Крымнаш”, – он поддерживает, я протестую, и так далее.

– Эта история не возникала с тех пор, как он возглавил ГИТИС? Вы встречались и что-то обсуждали, он не напоминал вам?

– Ну что вы, он же не будет демонстрировать мне, что он мстительный обидчивый 13-летний мальчик. Я думаю, что он помнит эту обиду, которую я ему нанесла, как он мне тоже, но я вообще не злопамятный человек. В июне он вынес выговор сотруднице нашего факультета, которая тоже была его педагогом, мне сделал замечание как декану и пообещал мою коллегу уволить из института. Я месяц билась по этому поводу и в конце концов победила, он снял выговор и замечание, и я приобняла его на глазах у всех, сказала, что это верно, это справедливо. Он сказал, что если бы его кто-то так защищал, он был бы счастлив. Я ответила, что если на моих глазах будет что-то несправедливое по отношению к нему, я так же страстно буду защищать и его. И я должна отметить, что сейчас, когда меня сбила машина в Чехии, то Григорий Анатольевич помог моей дочери получить визу за один день. Я написала ему, что я ему очень за это благодарна.

– Легко себе представить, что критик Григорий Заславский недоволен тем, как другие критики пишут о театре.

– Недоволен другими критиками, не столько их позицией, сколько самими этими критиками. Он недоволен, что они являются авторитетами в театральной среде. Да, это его, я думаю, внутренне обижает. Но мне трудно об этом говорить, он мне никогда в этом не признавался. Но идеологическое противостояние налицо.

– Почему театр сейчас оказался столь заметным? Когда Константин Райкин выступает на театральном форуме, неожиданно все обсуждают эту речь в течение недель. Или запретят что-нибудь, и театр оказывается в центре внимания. У вас есть ощущение, что театр – одно из важнейших искусств теперь?

– Конечно, это так. Лет 8-9 назад я была участницей передачи Серебренникова на телевидении, была запись передачи с Михаилом Швыдким. Он говорил что-то о том, какое счастье, что власть театром не интересуется, поэтому в театре возможно все, – реплика была кулуарная. Время сильно изменилось. Театр сегодня, действительно, как, кстати, и лучшее кино, и российский акционизм, и, в определенной степени, новая живопись, – современное актуальное искусство, искусство публичное, искусство, на представление которого собирается большое число людей. Это коллективное восприятие идеи, концепции, взгляда, мировоззрения, позиций. Театр становится трибуной или кафедрой, как Гоголь когда-то говорил, с которой читается урок многотысячной толпе. И театр, который люблю я и который любят многие из моих коллег, ведущие критики и режиссеры, – это тот театр, который не боится говорить о самом важном, сложном, болезненном, о самом не просто политически противоречивом, а в какой-то степени даже преступном, таком как, например, “Болотное дело”. Театр говорит очень смело, очень понятно для той публики, которая любит современное искусство, у этого театра большой успех, не только у нас, но и в Европе.

Именно такой театр востребован мыслящими людьми, которые умеют рефлексировать, для которых Сталин – это убийца и тиран. Собственно, несколько дней назад этому была посвящена акция “Похороны Сталина” в “Гоголь-центре”. Это ответ на то, что сегодня фигура Сталина выдвинута на первый план, что сегодня Сталину опять ставят памятники. Это гнусность, мерзость, это оскорбление миллионов людей, которые погибли в его правление. Это какая-то чудовищная запредельная тенденция. Я хорошо помню советскую власть – безусловно, ресталинизация страны началась с приходом Брежнева в 1964 году, но никто до конца советской власти не смел открыто произносить панегирик Сталину. Казалось, этого не будет никогда, к этому нельзя вернуться. Нет, мы дожили до момента, когда эта фигура опять становится одной из центральных, является неким водоразделом между людьми свободно мыслящими и людьми, которые привыкли к авторитаризму, тоталитаризму, людьми, которые не имеют своего мнения, которые так и не превратились в просвещенного взрослого человека. Это чудовищная черта российского менталитета, которая веками складывалась. Казалось, нужно уже как-то уходить от этого мышления, но нет, 86% готовы опять голосовать за Сталина. А театр рассказывает людям, что это катастрофа.

– Тут есть тонкость: в 2000-е годы, когда у власти было много денег, она поддерживала искусство в разных формах, у нее, кажется, не было идеологических запросов. То есть они поддерживали людей, которых сейчас мы воспринимаем вполне оппозиционными. Но с некоторых пор, и фигура Мединского здесь значима, отношение государства к искусству стало вполне себе охранительное. Министерство культуры считает, что есть правильное, на что дают деньги, а есть неправильное. “Крым наш” – “Крым не наш” – это теперь жесткий водораздел и в культурной сфере?

– Конечно. [Власти] хочется, чтобы было меньше свободных, самостоятельных, рефлексирующих, знающих историю, хранящих память людей, которые пытаются изжить травматические темы нашей истории, в особенности двадцатого века. Чем меньше таких людей, тем легче манипулировать. Как только новый режим, начавшийся в 2000 году, обрел силу, власть забыла, что они просто нанятые нами чиновники, которые несколько лет должны руководить, а потом закончится срок и мы выберем новых. У нас такого никогда не было, народ не привык к тому, что президент – не царь-батюшка. А раз я хочу быть 10, 15, 20 лет у руля огромной страны, то мне нужны люди, которые не умеют думать, нужны люди, которым можно сказать: затяните потуже ремни и терпите. Они это делали всю жизнь, эти люди. Какое-то время назад им объясняли: нет, ребята, не надо, нужно добиваться своих прав. Но нет в России опыта политической борьбы.

Вопрос очень понятный. Власть в России всегда цензурировала театр. Дореволюционный театр цензурировался именно потому, что власть понимала, какую роль он играет в формировании общественного мнения, идеологии. Именно поэтому власть всегда влияла на репертуар, транслировала свою идеологию через театральные спектакли. Это традиция. Потом невероятный всплеск цензуры – я про сталинскую эпоху не говорю, – уже после Хрущева. Это в крови у русской культуры. Почему? Потому что театр – очень важное искусство, театр смотрит глаза в глаза, влияет не только идеологическим месседжем, а иногда просто силой интонации, силой личности. Люди понимают, где правда, где ложь, где искренне говорит душа, а где конъюнктура. Поэтому власти, которая сформировалась в начале 2000-х годов, было ясно, что чем меньше мы будем иметь такого искусства, тем послушнее будет наш народ. Человек, выброшенный из пространства культуры, в котором нет желания осмыслять то, что происходит в его собственной стране, – это человек, которым можно манипулировать. Для него в стране все ужасно, но Путин – единственный спаситель. Эти люди не понимают, откуда гниет рыба. А в ГИТИСе мы всегда жили с определенной долей свободы, педагоги никогда не боялись со студентами говорить откровенно.

– С другой стороны, Заславский был в ГИТИСе избран на пост ректора.

– Когда человек садится на полгода исполняющим обязанности, то сопротивляться ему никто, конечно, не станет. Но я не говорила огульно, что он будет плохим руководителем. У меня есть своя точка зрения, которую я выразила в акте голосования. Что тут можно сказать – очевидно, никто, кроме театроведов, всерьез Григория Анатольевича не знает. Он много добра сделал каким-то режиссерам, каким-то актерам. Я не говорю, что он поддерживал плохой театр, – очень часто это был прекрасный театр. Приходит человек, который заботится, чтобы каша была бесплатной для студентов, чтобы пледы купить студентам, а то они мерзнут. Стипендии он выбивал от всяких крупных деятелей театра, которые давали актерам и режиссерам. Я совсем не хочу сказать, что все то, что было сделано из частностей в ГИТИСе, плохо. Просто это все популистские меры, которые не касались главных вопросов. А когда речь зашла о главном вопросе, тогда было сделано все спешно, тайно. Это же он спровоцировал весь этот конфликт.

– Протесты студентов, вызов полиции, угрозы отчисления и армии – такая картинка из дореволюционной России, когда студентов забривали за неповиновение. Сейчас, думаете, как все будет развиваться?

– Ректор за три дня изменил раз десять свою точку зрения. Сначала кричал, что студентов отчислит, вообще не хотел говорить со студентами. Потом начал орать, что Пивоварова будет уволена, никогда не будет работать деканом. Говорил, что я спровоцировала забастовку. Многие студенты уже ответили ему, что они взрослые самостоятельные люди. Потом сказал, что все будет нормально, Пивоварова будет работать, ученый совет будет. Наша власть, связанная с вузовской политикой, как я понимаю, больше всего боится студенческих протестов. Во-первых, это опыт европейских 60-х годов, и студенты умеют выражать солидарность. Сразу возникли студенты из других вузов. В данном случае очень трудно сказать, почему Григорий Анатольевич так быстро изменил свою позицию. У меня ощущение, что он это сделал под давлением министерства. Никому не нужны перед Новым годом студенческие протесты, о которых говорят СМИ. Наверное, это не он струсил, а ему указали, что не нужно этого делать сейчас, – поэтому он пошел на компромисс. Что будет дальше? Я надеюсь, что он пойдет на попятную, что ученый совет проголосует против. Я верю в здравый смысл членов ученого совета и в здравый смысл самого Григория Анатольевича. Потому что так ведь легко и должность потерять. Стоять на своем, не вступать в диалог – это слабость и амбиции. И наоборот, отказываться от неправильных решений – это сила и разум.

Вера Таривердиева — директор Кафедрального собора в Калининграде

Новым директором калининградского Кафедрального собора назначена Вера Таривердиева. Предложение возглавить Собор сделал Вере Гориславовне лично врио губернатора региона Антон Алиханов. Представляя нового директора, он отметил, что Вера Таривердиева — «признанный авторитет в мире органной музыки и всего музыкального сообщества. Это не только большая честь стать руководителем такого знакового учреждения культуры, но и большая ответственность. Надеюсь, ее опыт взаимодействия с министерством культуры поможет реализовать задуманные начинания», — сказал Алиханов, добавив, что он и весь аппарат правительства будут ей помогать.

Вера Таривердиева сообщила, что во время пребывания в Калининграде в качестве директора Собора она будет жить в самом учреждении. Также она объявила, что отказывается от заработной платы, которую просит направлять на нужды Кафедрального собора.

Аркадий Фельдман, известный композитор и дирижер, главный дирижер Калининградского симфонического оркестра, возглавлявший Собор с апреля 2015, в октябре 2016 покинул этот пост по собственному желанию, решив сосредоточиться на творческой деятельности. В то же время Фельдман останется в штате Кафедрального собора.

Вера Таривердиева — музыковед, журналист, президент благотворительного фонда Микаэла Таривердиева. C 2000 ведет на «Радио России» программу «Авангард Микаэла Таривердиева», лауреат национальной премии Радиомания (2011), Лучшая программа на отечественном радио (2011). Арт-директором Международного конкурса органистов имени Таривердиева, который проходит в Калининграде с 1999 года. Ежегодно с 2011 года Вера Таривердиева проводит в Калининграде фестиваль “Орган+”. Автор книги «Биография музыки» (о жизни и творчестве Микаэла Таривердиева), Кафедральный собор в Кенигсберге (ныне Калининград) был основан в 1333 году.

Расположен в историческом районе города Калининграда — Кнайпхофе (ныне именуемом в народе как «Остров Канта»). Алтарная часть собора была местом погребения выдающихся деятелей Кенигсберга. В 1588 году с внешней стороны северного нефа соборы был возведен “профессорский склеп”, в котором в 1804 году был захоронен Иммануил Кант.

В августе 1944 года во время налета англо-американской авиации собор был сильно разрушен. К его восстановлению приступили лишь в 1992 году. В настоящее время собор полностью воссоздан в первозданном виде. Здесь открыты музеи Канта, Восстановления собора, Острова Кнайпхоф, два концертных зала.

В 2006 – 2008 в Кафедральном соборе установлен орган фирмы Alexander Schuke — самый большой в России (4 мануала, 90 регистров, 8 500 труб).

В Соборе проходит до 650 концертов в год, фестивали, органные конкурсы (им. Таривердиева, в 2012 — Первый Всероссийский).

Как отметил врио губернатора, ежегодно собор посещают более 90 тыс. туристов.

Мать музыканта: Мой сын разбился в самолёте, который был его ровесником

Родители погибшего в катастрофе Ту-154 валторниста Ивана Крючкова осваивают соцсети, чтобы через друзей своего сына побольше узнать о нём хотя бы теперь — когда его больше нет в живых.

Иван Крючков был музыкантом в третьем поколении, выпускником Гнесинки, выдающимся валторнистом и талантливым фотографом. Глубоко творческий человек, он старался проявить и попробовать себя во всём. Но одной из главных его страстей оставался родной Академический ансамбль песни и пляски Российской армии имени А.В. Александрова. Для Ивана его коллектив был второй семьёй, с которой он не мог расстаться даже после гастролей. Домой он привозил гигабайты фотографий и видеозаписей, которые затем тщательно разбирал, осматривал, ретушировал, монтировал, а затем выкладывал на сайт крупнейшего военного художественного коллектива страны и в аккаунты в соцсетях, где много лет оставался главным админом.

Именно таким — творческим, деятельным и внимательным к деталям — его запомнят коллеги, родные и друзья. Так о нём сегодня говорит и его мать — Ирина Крючкова. В общении с близкими её сын был достаточно сдержанным, а чувства и заботу он всегда выражал делом, а не словом. Так и в последний свой день Иван не успел сказать матери слов “прости” и “прощай”, зато успел сделать небольшой подарок.

— Я зашла домой и увидела, что он оставил мне подарочек. Молча, как всегда. Это был шарф, который я сначала увидела у него и как-то попросила купить себе такой же, — рассказывает Ирина. — Я ему написала: “Увидела твой подарок. Спасибо, сын, я тебя люблю”. Он мне ответил: “Еду в аэропорт”. И через несколько часов я узнала, что мой сын разбился в самолёте, который был его ровесником. Есть ещё одно совпадение: моему сыну было 33 года и он погиб на католическое Рождество.

О том, что произошла трагедия, первой узнала 88-летняя бабушка музыканта. Позвонив родителям Ивана, она спросила: “Вы знаете, где ваш сын?” И, услышав в ответ, что тот на гастролях, смогла лишь попросить их включить телевизор.

Теперь родные погибшего музыканта, понимая, что Ивана уже не вернуть, хотят сделать то, чего не успели при его жизни: поближе узнать своего сына. Ирина Крючкова освоила социальные сети и теперь хочет продолжить вести странички за своего сына, куда просит всех, кто его знал, присылать воспоминания о нём.

А на странице в соцсети Ивана Крючкова, куда он заглядывал буквально за несколько часов до трагедии, остался статус: Too old to die young (“Слишком стар, чтобы умереть молодым”).

— У него было много секретов. Нам, родителям, кажется, что мы хорошо знаем своих детей, но у них есть та сторона, которая скрыта от наших глаз, — считает женщина. — Я бы очень хотела, чтобы мне написали о нём, что знают, помнят… Мне бы это очень помогло.

Источник публикации Life.ru

«Священная война» Валерия Халилова

В авиакатастрофе под Сочи 25 декабря погибли 92 человека, среди них – артисты ансамбля песни и пляски имени Александрова и их руководитель Валерий Халилов. О Валерии Михайловиче вспоминает наш обозреватель Александр Гамов.

***

Вставай, страна огромная,

Вставай на смертный бой!

С фашистской силой темною,

С проклятою ордой!

…Десять с небольшим лет назад на Парадах Победы в Москве 9 мая, на Красной площади, после долгого перерыва вновь зазвучала мелодия, которая, казалось бы, утратила свою актуальность, давно ушла в историю. Речь о “Священной войне” Василия Лебедева-Кумача и Александр Александрова, родившейся в первые дни Великой Отечественной и впервые исполненной знаменитым ансамблем песни и пляски Советской армии.

Этот величественный марш сводный оркестр под управлением самого Халилова исполняет в тот момент, когда все, кто находится на Красной площади, встают, а по брусчатке идет знаменитая группа – с Государственным флагом России и со священным Знаменем Победы.

Инициатива этого музыкального оформления принадлежала главному военному дирижеру России, генерал-лейтенанту Валерию Халилову, многие годы определявшему “музыкальную часть” главного парада.

Когда я готовил свою музыкальную колонку, посвященную этой великой песне, для вкладки “Красная звезда” (выходит в еженедельнике “Комсомольской правды”), не мог не задать Валерию Михайловичу несколько вопросов, которые, как мне тогда казалось, вызовут у него не очень позитивную реакцию. Но Халилов отвечал, точнее растолковывал только ему понятные нюансы терпеливо и доходчиво.

Вот фрагмент той музыкальной колонки – она вышла 8 октября 2015-го…

“- Валерий Михайлович, ведь раньше на вынос знамени играли марш Преображенного полка. А потом вдруг вспомнили «Священную войну». Мне кажется, слова в песне не очень подходят к сегодняшнему моменту…

– А их и не надо применять к сегодняшнему дню. Слушайте музыку! Я как раз о словах не думал, когда решил использовать творение Александрова.

Кстати, это сложный вариант, потому что пришлось менять ритмику… Это было непросто. Но сама музыка-то превосходная!

Десять лет назад, когда мы впервые заиграли марш «Священная война», у нас были на параде американцы, англичане, французы. Я спрашивал их: что вас больше всего на параде потрясло? Они сказали: гимн, «Священная война» и «ура!». Говорят: мурашки по телу.

– Есть такой исторический факт, что 22 мая 2007 года ансамбль песни и пляски Российской армии имени Александрова исполнил «Священную войну» в штаб-квартире НАТО в Брюсселе. И в некоторых российских СМИ тогда посчитали, что такой песенный ответ на негативное отношение Запада к России приобрел неоднозначный смысл. На ваш взгляд, стоит ли за рубежом исполнять эту песню?

– Смотря где. Я был свидетелем, когда в Ливане ансамбль Александрова пел эту песню, и весь зал встал. В Ливане!

– Очень интересно.

– Вы во всем ищете политику, а я – слушаю музыку. А музыка – мощная, монументальная. И к выносу Государственного флага и Знамени Победы подходит необычайно. И о словах здесь никто не думает. Причем «фашистская орда»? Давайте оценивать художественные достоинства музыки, а не политическое звучание слов”.

Думаю, Валерий Михайлович тогда все же был прав, и не нужно слова песни воспринимать как руководство к действию, но разве устарели, например, такие строки:

Дадим отпор душителям

Всех пламенных идей,

Насильникам, грабителям,

Мучителям людей.

Или вот эти…

Не смеют крылья черные

Над Родиной летать,

Поля ее просторные

Не смеет враг топтать!

КCТАТИ

Певчий Высоко-Петровского монастыря не сказал, что полетит в Сирию

В списке погибших разбившегося над Черным морем самолета Минобороны России Ту-154 – 24-летний Борис Буряченко. Красивый, жизнерадостный и такой молодой. Выпускник Московской консерватории работал в ансамбле песни и пляски имени Александрова, а по выходным, если не было гастролей, пел на службах в одном из древних монастырей Москвы – Высоко-Петровском на Петровке. О своих планах улететь на сирийскую базу Хмеймим, где артисты должны были поздравить наших военных с наступающим Новым годом, он распространяться не стал. Просто предупредил коллег о новой командировке.

Источник публикации Комсомольская правда

Студенты и преподаватели ГИТИСа — о скандале в вузе

Скандал в Российском институте театрального искусства (ГИТИС) — недовольные готовящимся объединением театроведческого и продюсерского факультетов студенты пригрозили бойкотом занятий, а также провели публичную акцию протеста, на которую даже приехала полиция.

Реформу, вызвавшую нешуточное недовольство, инициировал новый ректор университета Григорий Заславский, который вступил в должность в ноябре 2016 года. По мнению ректора, театроведческий факультет находится в кризисе и объединение его с продюсерским станет эффективной мерой по выходу из него. Решение было принято 20 декабря на совещании ученого совета университета, который при двух воздержавшихся проголосовал за объединение единогласно.

Объединение подверглось резкой критике со стороны студентов и многих педагогов вуза. Главная претензия — отсутствие подробного обсуждения. В частности, противники объединения указывают на то, что решение вынесли поспешно, а на совещании ученого совета не присутствовал декан театроведческого факультета Наталья Пивоварова и другие преподаватели факультета. Студенты театроведческого факультета узнали об объединении из новостей и провели несколько бесед с ректором, которые, по их словам, не прояснили ситуацию, а усугубили ее еще больше.

22 декабря студенты написали открытое письмо против объединения факультетов, а на следующий день объявили однодневный бойкот зачетов и провели художественную акцию во дворе вуза. Ситуация привлекла внимание деятелей театра, многих СМИ и общественности. Так, 24 декабря студенты РГИСИ записали ролик в поддержку студентов ГИТИСа. После волны обсуждений и громких заявлений ректор вуза Григорий Заславский принял решение о повторном созыве ученого совета, который в январе еще раз обсудит объединение двух факультетов.

The Village поговорил с участниками конфликта и выяснил, какие аргументы есть у каждой из сторон.

Об объединении факультетов я узнала не от педагогов и не от ректора, а из новостей. В первый день никто из студентов не понимал, что происходит. Мы нигде не находили программы объединения, не знали, зачем это нужно и как слияние улучшит наше образование. Большинство студентов-театроведов выступило против слияния. Я не знаю ни одного человека, который бы говорил, что он за.

Мы написали открытое письмо ректору университета Григорию Заславскому, где выступили против слияния. Под письмом оставили подписи не только студенты, но и видные театральные деятели. Всего таких подписей мы собрали больше тысячи, однако на первой встрече с нами ректор крайне негативно отреагировал.

Первые две встречи с Заславским абсолютно ни к чему не привели. Но вечером 23 декабря — на внезапной третьей встрече, о которой мы даже не договаривались, — ректор пообещал провести новый ученый совет в январе и оставить Наталью Пивоварову в должности декана, которую до этого вроде как хотел уволить. Говорят, он считал, что Наталья призывает студентов к бунту.

Эта встреча проходила в более дружелюбной атмосфере. Но нам недостаточно устных обещаний, мы требуем закрепить устные договоренности на бумаге. Ректор не предоставил нам ни программы объединения, ни документа, подтверждающего, что новый ученый совет будет действительно проведен. Однако бойкот занятий мы уже отменили — ведь ректор отреагировал на ситуацию хотя бы на словах, а это уже хоть что-то.

Не так давно программу обучения на театроведческом факультете переработали и сократили. Теперь театроведы учатся не пять, а четыре года. Естественно, это минус, но, чтобы решить проблему, не обязательно объединять факультеты — можно ввести дополнительные занятия или факультативы. Я не хочу объединения факультетов, я хочу сохранить целостность театроведческого образования.

 

АННА ЖУК, выпускница театроведческого факультета

Я узнала об объединении, как и все, из новостей. Меня возмутило, что такое судьбоносное для вуза решение приняли подобным образом. За объединение проголосовал ученый совет — орган, состоящий из ректора, глав факультетов и старейшин университета. Однако в повестке собрания даже не было упомянуто обсуждение слияния двух факультетов. Я уж не говорю о том, что решение приняли без декана нашего факультета Натальи Пивоваровой, которая сейчас находится на больничном после тяжелой аварии.

22 декабря мы, студенты и выпускники театроведческого факультета, пошли к ректору, чтобы он объяснил нам ситуацию. Заславский назначил отдельные встречи с педагогами и студентами-продюсерами, а с театроведами почему-то нет. Мы задали ему ряд вопросов, в том числе следующие: «Почему обсуждения не было в повестке?», «Почему нет программы обучения?» и «Почему наши интересы никто не представляет?» Заславский отвечал крайне уклончиво, эмоционально и неконструктивно.

После непродолжительной беседы ректор ушел на встречу с педагогами и предложил поговорить позже. Мы прождали два часа, пришли к его кабинету и услышали от секретаря, что встреча отменяется. Заславский сидел в кабинете и даже не хотел к нам выходить! В итоге он поговорил с нами две минуты, сказал, что все решено и что преподаватели с его решением согласились. Однако это неправда, потому что после встречи педагоги высказывались в фейсбуке и разных СМИ против объединения.

Мы чувствуем себя крайне униженными, и нам не к кому больше обратиться. Заместитель декана нашего факультета — это проректор, у которого нет независимости и который не защищает наши права.

В уставе университета сказано, что студенты могут принимать участие в важных решениях вуза. То есть ректор прямо действует против устава. 23 декабря мы провели акцию: заклеили факультет сигнальными лентами, вынесли парты и стулья во двор, встали между ними, а с третьего этажа в рупор зачитывали пункты устава. Вскоре вышел секретарь ректора и объявил, что вызывает полицию. Это важный момент — мы поняли, что новый ректор, который работает всего месяц, готов вызвать на своих студентов полицию. Для нас это пример профессиональной непригодности ректора. Полиция, конечно, сразу уехала, потому что не нашла в нашей акции ничего криминального.

Студенты продюсерского факультета тоже не согласны с объединением. Просто у них есть декан, который защищает их интересы, а у нас декан на больничном, поэтому нам пришлось идти на крайние меры. Мы чувствуем себя крайне униженными, и нам не к кому больше обратиться. Заместитель декана нашего факультета — это проректор, у которого нет независимости и который не защищает наши права.

Театроведческий факультет — научный факультет. Я, например, в следующем году планирую поступать в аспирантуру. Но если факультеты объединят, у театроведческой науки не будет будущего. Такие решения нужно проводить постепенно и в качестве эксперимента. А сразу прикрепить научную отрасль к прикладному продюсерскому факультету — это очень радикальный шаг.

 

ПАВЕЛ РУДНЕВ, преподаватель театроведческого факультета

Слух о том, что ученый совет ГИТИСа принял решение объединить два факультета, появился вечером 20 декабря. А уже на следующий день я прочитал новость об этом на сайте ТАСС. Однако, как позже пояснил профессор нашего вуза Дмитрий Трубочкин, в повестке ученого совета пункт о слиянии факультетов отсутствовал, поэтому многие преподаватели туда не пришли, посчитав, что собрание носит формальный характер.

Кстати, в недавней предвыборной речи ректора ни о каком слиянии факультетов речи тоже не было. Но в новости ТАСС об объединении говорилось как об уже свершившемся факте.

На следующий день, 22 декабря, прошла встреча педагогов театроведческого факультета с ректором Григорием Заславским, на которой мы заявили о том, что игнорировать мнения преподавателей факультета и его декана недопустимо. Еще мы попросили ректора показать нам программу развития факультета, но ее не существовало даже на словах.

Заславский пообещал представить нам концепцию объединения и сделать обсуждение внутри института максимально открытым и прозрачным. Однако это в будущем, а в настоящем мы столкнулись с полной неизвестностью, игнорированием мнений всех заинтересованных лиц и, как следствие, порождением многочисленных слухов. Мы действительно боимся, что факультет потеряет свою не великую, но все же значимость.

Факультет театроведения не находится в кризисе, в кризисе находится сама профессия. Изданий о культуре крайне мало, поэтому театральным критикам и театроведам негде печататься. Единственное место для публикаций — это интернет, где работа часто не оплачивается. Я много публикуюсь, но на заработанные от статей деньги не прокормишь семью. Такая ситуация вынуждает многих театроведов искать другие формы заработка.

Сейчас развит жанр устной рецензии на труппе (это наше российское ноу-хау), различные формы экспертизы, переводы, публичные лекции и так далее. Наука слабо развивается по той же причине — она потеряла престиж и перестала быть социальным лифтом. Например, для чего сегодня получать звание кандидата или доктора наук? Кроме мифического престижа, это ничего не дает.

Факультет театроведения не находится в кризисе, в кризисе находится сама профессия.Изданий о культуре крайне мало, поэтому театральным критикам и театроведам негде печататься. Единственное место для публикаций — это интернет, где работа часто не оплачивается.

Безусловно, реформа факультета необходима, но ее нельзя проводить без учета мнений педагогов и декана. Я уверен, что все педагоги готовы к реформам. В предыдущие годы мы много раз предлагали новые проекты для развития факультета, среди которых — обучение драматургов и курсы повышения квалификации для завлитов провинциальных театров. Но все наши инициативы тонули в обилии других дел.

Театроведение и театральная критика не станут более престижными занятиями, если их слить с продюсерскими дисциплинами. Критик может быть и ученым, и журналистом, и менеджером, но продюсером ему не стать. А вот создать отдельный экспериментальный курс, на котором продюсеры и театроведы учились бы параллельно, — это было бы отлично.

Конечно, студентам не понравилось, что такое решение было принято вне всяких этических норм. Студентам стало больно за учителей, но студенческого бойкота, по сути, не было. Был лишь короткий перформанс с пародией на один из важнейших спектаклей XX века — «Мертвый класс» Тадеуша Кантора. У нас талантливые студенты, я бы даже сказал, лучшие за все время. Это свободное поколение, которое не знало советского унижения, я ими восхищаюсь и завидую им. Мы такими не были и уже никогда не будем.

Вечером 23 декабря Григорий Заславский после серии отказов все-таки пришел к студентам и поговорил с ними не в репрессивной манере. Он был инициатором встречи, и, на мой взгляд, это поступок. Ректор подтвердил, что ученый совет будет снова созван в конце января и пообещал не увольнять декана театроведческого факультета Наталью Пивоварову.

Идея созвать ученый совет еще раз, но уже в полном составе со всеми заинтересованными лицами висела в воздухе. На этом настаивали многие педагоги, в том числе и педагоги режиссерского факультета ГИТИСа. Я считаю, что созыв нового совета — важная и необходимая ступень для конструктивного диалога. При этом у меня нет предположений относительно решения, которое примут на новом совете. Все будет зависеть от персональной ответственности и совестливости людей.

НАТАЛЬЯ ПИВОВАРОВА, декан театроведческого факультета

Во время обсуждения объединения факультетов с ученым советом Заславский ввел всех в заблуждение. Он подал информацию так, будто руководители продюсерского и театроведческого факультетов согласны со слиянием. Однако мы даже не знали об этом решении! К тому же в ученом совете не было ни одного представителя от театроведческого факультета. Если у ректора благие намерения, то почему он предварительно ни с кем не обсуждал этот вопрос? Ни один педагог и ни один студент не знал об объединении факультетов. Заславский авторитарно принимает решения, это очень похоже на принцип принятия решений нашим президентом.

Я написала пост в фейсбуке, в котором призвала всех друзей и коллег протестовать против объединения. Но протестовать мирно, корректно и в рамках закона. Я советовала рассказывать эту историю и студентам с других факультетов, потому что ситуация, когда ректор отказывается говорить с учащимися, может повториться в любое время. Я поддерживаю студентов и не могу предать их в такой важный момент. Я также рекомендовала им не пропускать лекции, потому что за прогулы их могут отчислить.

Заславский говорит, что театроведческий факультет в кризисе, но это не так. Ректор просто не знает, что произошло в театроведческом образовании за последние 15 лет. Мы делали все, чтобы модернизировать процесс обучения: проводили множество научных конференций, куда приглашали великих режиссеров, критиков и других специалистов, у нас даже есть курс, посвященный авангарду ХХI века.

Зачем объединять факультеты? Вы же не скрещиваете собаку с кошкой — они сами по себе хороши. Так и здесь: продюсеры и театроведы — это разные профессии, у них разное мышление и менталитет. Одни занимаются практикой, другие — историей театра, анализом, тенденциями и проблематикой.

Я думаю, ректор специально проводит эту реформу в спешке, перед Новым годом, пока я нахожусь на больничном. Он знает, что если я буду находиться на рабочем месте, то буду бороться. Это не борьба между мной и ним, это борьба против бессмысленных и категоричных изменений в вузе.

ТОМА ЖУРКИНА, студентка третьего курса продюсерского факультета

Примерно полгода назад в университете начали ходить слухи о том, что продюсерский факультет закроют. Возможно, эти слухи были связаны с назначением нового ректора. Закрытия, конечно, не случилось, зато произошло объединение продюсерского с другим факультетом.

Я узнала об объединении от старосты нашего курса еще до появления новости в СМИ. Первая моя реакция — шок. Никто не знал, чем это может обернуться, ведь все боятся за свое образование и дипломы. Но староста нас успокоила, сказав, что диплом останется прежним. Для меня это и было самым важным.

На театроведческом факультете готовы бойкотировать занятия? И даже прошли акции протеста? Ничего себе! Как все серьезно, а я ничего об этом не слышала. Я общаюсь со многими студентами продюсерского факультета, и ничего подобного у нас не наблюдается, никаких радикальных настроений нет.

Не берусь судить, пойдет ли объединение нам на пользу, все-таки дисциплины продюсерского и театроведческого факультетов принципиально разные. Я думаю, реформу проводят быстро, чтобы не затягивать процесс, чтобы в новый год вуз вступил с новым объединенным факультетом.

ГРИГОРИЙ ЗАСЛАВСКИЙ, ректор ГИТИСа

Мне кажется, сейчас российским выпускникам театроведческих специальностей трудно найти себе работу. Многие театроведы работают в сферах продюсирования и менеджмента, и они часто жалуются, что им не хватает знаний в области экономики театрального дела. Раньше у выпускника театроведческого факультета был выбор. Он мог пойти в науку, в СМИ или устроиться помощником главного режиссера по литературной части. А сегодня он, скорее всего, станет пиар-менеджером. В нынешних реалиях театроведам нужны не только умения драматурга, который создает театральный текст, но и театрального рекламного агента.

То, что профессия в кризисе, — это не только мое мнение. Этот факт признали все преподаватели и профессора, которые присутствовали на последней встрече ученого совета. Однако, мне кажется, до меня никто не пытался этот кризис преодолеть. Поэтому еще в августе у меня появилась идея объединения двух факультетов.

Речь идет не о слиянии театроведческого и продюсерского факультетов, а именно об их объединении. Никто никого не поглощает и не разрушает. Это как Соленый из пьесы «Три сестры», который говорит: «Одной рукой я поднимаю один пуд, а двумя руками — три-четыре и даже пять пудов. Из этого я заключаю, что два человека сильнее одного не в два раза, а больше». Этот принцип работает и в искусстве.

Объединение не должно и не будет ничего менять в обязательных учебных планах. Основные программы обучения останутся прежними, они соответствуют обязательным государственным стандартам, и их нельзя нарушить.

Суть объединения заключается в появлении дополнительных курсов для студентов обоих факультетов. Самое главное — это расширение живого общения между студентами. Их встречи дадут и тем и другим необходимые знания для повышения качества образования. Поэтому я решил обсудить этот вопрос на первом же ученом совете. Я семь раз отмерил и попросил совет поддержать мое решение. Члены совета при двух воздержавшихся единогласно проголосовали за объединение.

Теперь расскажу, почему обсуждение этого вопроса не стояло в повестке собрания. Дело в том, что темы обсуждений ученых советов утверждаются за год до их проведения. То есть темы последнего совета были выбраны еще в декабре 2015 года, когда я даже не думал, что буду ректором. Актуальные вопросы в большинстве случаев вносятся в раздел «Разное», куда и было занесено обсуждение объединения факультетов.

Студенты, которые 23 декабря устроили акцию протеста, даже не понимают, сколько миллионов рублей они отняли у ГИТИСа. Эта история нанесла вузу чудовищный репутационный ущерб.

Что касается отсутствия тех или иных людей на собрании, то, например, обязанности декана театроведческого факультета с первого дня болезни Натальи Пивоваровой исполняет предыдущий декан, а ныне проректор по учебной работе Елена Кочетова, которая была на ученом совете и проголосовала за. Да, не было Бартошевича, но это случайность, не было Смелянского — и это случайность. Борис Николаевич Любимов, с которым я еще раньше обсуждал вопрос объединения, приехал только к концу заседания — это тоже случайность. Я решил, что вопрос настолько дежурный и формальный, что его вполне можно обсудить и в таком составе. Однако произошел перебор случайностей, и в этой ситуации, наверное, мне нужно было отложить обсуждение до следующего раза. Я этого не сделал, и это моя ошибка.

Я всегда открыт для разговора со студентами и никогда им в этом не отказываю. Как только мне позвонили с театроведческого факультета и сказали, что хотят встретиться, я сразу же с ними встретился. Наш первый разговор длился 40 минут, и все это время в приемной меня ждал ректор Северо-Осетинского государственного университета, с которым мы должны были подписывать договор. Второй разговор со студентами получился коротким, потому что он произошел между двумя другими встречами.

Когда в ГИТИС вызвали полицию из-за акции протеста студентов, меня в университете не было. Как только я узнал об этом, тут же позвонил проректору по воспитательной работе и сказал ему срочно отменить вызов. Проректор позвонил в полицию, сообщил о ложном вызове, но там ответили, что все равно приедут и посмотрят. Когда они приехали, перформанс студентов был уже закончен, и полиция мирно покинула территорию вуза.

Студенты — эмоциональные люди. Я сам был студентом, тоже активно протестовал и получал от этого искреннее удовольствие. Но студенты, которые 23 декабря устроили акцию протеста, даже не понимают, сколько миллионов рублей они отняли у ГИТИСа. Эта история нанесла вузу чудовищный репутационный ущерб. Например, в конце года у меня была назначена встреча с одним из богатейших людей России. Он должен был приехать в ГИТИС, у меня был согласован сценарий его приезда, разработан персональный маршрут, я специально на личные деньги заказал ему подарок. Однако из-за этой ситуации он отложил приезд.

23 декабря я получил письмо от трех членов ученого совета — Бартошевича, Трубочкина и Каменьковича — с просьбой обсудить объединение факультетов еще раз. В ученом совете присутствуют только уважаемые люди, которые являются для меня большими авторитетами, поэтому, если они меня о чем-то просят, я долго не думаю. Следующий ученый совет должен был состояться в марте, но я решил провести его раньше — в январе.

Вечером того же дня я пошел к студентам и рассказал о принятом решении. Мне показалось, что они успокоились. Я был рад, что мы смогли найти взаимопонимание. Все пошли друг другу навстречу.

Я не знаю, какое решение примет новый ученый совет, но у меня готовы два варианта развития для театроведческого факультета: и в случае объединения, и если оно не произойдет. Кстати, я не уверен, что объединение факультетов должно быть навсегда. Это может быть временной мерой, а в долгосрочной перспективе возможно и разъединение обратно.

Источник публикации The Village

«Принца из «Трех апельсинов» больше нет»: певец из Казани погиб при крушении Ту-154

Уроженец Татарстана Владислав Голиков – в списке погибших в авиакатастрофе над Черным морем.

В 2001 году он окончил вокальный факультет Казанской государственной консерватории по специальности «Академическое пение». Многие преподаватели музыкального вуза помнят своего выпускника, на сайте размещены соболезнования.

«Давай, дерзай!»

Заведующая кафедрой вокального искусства Зиля Сунгатуллина так вспоминает своего бывшего ученика:

– Старательный, скромный, аккуратный – таким он был все годы учебы. Музыкальное училище он закончил по классу баяна, однако мы обнаружили у него незаурядные вокальные данные и без специальной подготовки приняли на вокальный факультет. Тенор – довольно редкий мужской голос, взяли Владислава, что называется, «на вырост» и не ошиблись. Еще во время учебы он участвовал во многих консерваторских проектах, солировал в опере «Похищенная невеста», например. По окончании консерватории он сразу отправился покорять Москву и, пройдя сложный многоступенчатый отбор, поступил работать в Оперный центр Галины Вишневской. Он тогда подошел ко мне и сказал, что поедет на конкурс, а я ответила: «Давай, дерзай!». Знаю, что он сотрудничал с Центром около пяти лет, потом поступил в детский музыкальный театр имени Натальи Сац. Это большое горе, особенно остро переживаем его мы, музыканты. Большая потеря для всей страны…

«Носили военную форму и были людьми культуры»

Имя Владислава Голикова на устах не только у музыкантов и педагогов Казани, его знали во многих музыкальных театрах Москвы, с которыми активно сотрудничал певец.

– Мы все потрясены, сегодня репетиция была – провели ее с трудом, – рассказал «МК-Поволжье» художественный руководитель детского музыкального театра имени Н. Сац Георгий Исаакян. – Гибель артистов ансамбля имени Александрова затронула все музыкальные театры Москвы. Вот и мы вспоминаем Владислава каждую секунду. Целое десятилетие Влад сотрудничал с нами, он пел ведущие партии во многих спектаклях, в том числе и моих. Так, в опере «Любовь к трем апельсинам» он выступал в роли Принца. Для всех он был символом и сердцем этого спектакля, который получил в 2012 году национальную премию «Золотая маска». Многим он запомнился и в спектаклях «Женитьба», «Игра о душе и теле», которая также получила специальный приз жюри «Золотой маски». И вот теперь Принца больше нет…

В роковом самолете Влад оказался не случайно. Несколько лет назад он подошел ко мне и сказал, что его приглашают в коллектив ансамбля имени Александрова, но и с театром не хочет расставаться. Поэтому работал и там, и тут. Много ездил за рубеж, по стране, большим и малым городам, военным городкам и кораблям. Ансамбль имени Александрова – это целая история, визитная карточка, символ нашей страны. И когда этот символ со всеми людьми, художественным руководителем исчезает в одну секунду – это страшно…

Все артисты ансамбля носили военную форму, но, прежде всего, они были людьми культуры. Поэтому, когда сейчас о них я слышу: «Что они делали на этой войне? Это не наша война», я уверен – говорят это от небольшого ума и очень маленького сердца.

У Владислава Голикова в Москве остались жена и двое детей.

«Отправились в Сирию, чтобы совершить добрые дела»

В храмах Татарстана, как и по всей России, сегодня прошли панихиды по погибшим в авиакатастрофе над черным морем. По окончании службы в Свято-Введенском Кизическом мужском монастыре Казани настоятель игумен Пимен (Ивентьев) сказал:

– Люди отправились в Сирию, чтобы совершить добрые дела: одни везли медикаменты, другие летели для оказания помощи больным и раненым, а третьи — для участия в новогоднем концерте для российских военных. К сожалению, их жизни трагически оборвались, и, наверное, никто из них не ожидал, что это произойдет так рано. Это урок всем нам: мы должны понимать, что все мы ходим под Богом, и что наша жизнь управляется не только нашими желаниями и нашими планами. Также мы должны понимать, что уход человека из земной жизни — это встреча с Богом, поэтому мы молимся о том, чтобы эта встреча была радостной. Чтобы после смерти людей ждало не осуждение, а радость встречи с Создателем и вечное упокоение. Царствие им Небесное и упокоение со святыми.

Источник публикации МК, 27.12.2016, Анна Тарлецкая

Главный по культуре. Ранним утром в воскресенье, 25 декабря, погиб Антон Губанков

Ранним утром в воскресенье, 25 декабря, погиб Антон Губанков. Он находился в том ТУ-154, который вылетел из Адлера в Латакию и пропал с радаров в 5.27 утра по Москве.

Самолет Минобороны летел на авиабазу в Сирии с обширной гуманитарной программой: 64 музыканта из Ансамбля им. Александрова — хор, баянисты, балалаечники во главе с руководителем коллектива Валерием Халиловым, Доктор Лиза, девять журналистов с телевизионными и фотокамерами.

Антон Николаевич Губанков, в последние два с половиной года отвечавший за всю культурную работу Минобороны, предпочитал масштабные, хорошо проработанные и эффектные проекты. Такая вот черта личности, не зависящая от должности. Делать так делать.

Вообще, чтобы, придя в Министерство обороны, буквально с порога заявить здешнему личному составу, что от каждого сотрудника, если он считает себя патриотом, требуется не только честная служба, но и «хорошая доза творчества и креатива», нужно иметь, согласитесь, достаточно дерзости, азарта и самоуверенности. Можно себе вообразить, как удивились чиновники в погонах. И то, что через два года усердной работы Губанкова в главном военном ведомстве страны оно объявило о преобразовании управления культуры в департамент культуры в связи со «значительным ростом объемов задач, которые ставит министр обороны Сергей Шойгу в развитии гуманитарной сферы Вооруженных сил», свидетельствует, что амбиции «главного по культуре» (именно такая нестандартная табличка висела на двери его кабинета) Минобороны были обоснованы.

ТУ-154 направлялся к месту боевых действий поздравить российских солдат с Новым годом. Если бы операция удалась, это было бы событие, соизмеримое с выступлением оркестра Гергиева в Пальмире. И не место здесь рассуждать, нужна ли эта война и нужно ли было туда лететь. Потому что текст – не про войну. Он — про человека, который был способен затевать и осуществлять грандиозные проекты и своим присутствием радикально менять смысл и репутацию места, которое он занимал.

Минобороны тут, возможно, кому-то покажется примером не очень удачным. Но, с другой стороны, кто и когда на нашей памяти знал фамилию человека, возглавляющего здешнее управление культуры? Видимо, только директора подведомственных учреждений – Театра Российской армии и Ансамбля им. Александрова. Советская эпоха приучила к тому, что «окультуриванием» личного состава занимаются политработники, чье дело — идеологическое воспитание. А тут — Губанков с его романтическими идеями дореволюционного «цвета русской культуры в погонах», с учрежденным фестивалем военных оркестров, военным КВНом, Премией за развитие армейской темы и военно-патриотических традиций в культуре. На грандиозном оупен-эйре на Фрунзенской набережной в итоговом концерте фестиваля «Армия России» пели и звезды Мариинки, и петербургский Billy’s Band, а организовывала шоу компания Dance Open, на чьем счету — лучшие оупен-эйры на Дворцовой.

И это — только половина того, что Губанков на своем посту, как выяснилось теперь, планировал. Одно то, что в Театр Российской Армии по приглашению Губанкова пришла работать Милена Авимская, та самая, что создала в Петербурге Лабораторию молодой режиссуры ON.Театр, откуда вышли девять десятых молодых петербургских режиссеров, ныне известных всей театральной России, говорит – заняв генеральскую должность, Губанков вовсе не собирался изменять своим прежним, гражданским, пристрастиям, о которых Петербург осведомлен отлично.

Потому что самым невероятным, блистательным и успешным карьерным скачком в судьбе Антона Губанкова оказалось его перемещение с петербургского РТР в председательское кресло комитета по культуре. До этого все, разумеется, видели на телеэкранах и запомнили обаятельного ведущего с отменной дикцией и едва уловимой ироничной улыбкой, которая выдавала в Губанкове человека, играющего роль, а не тупо проговаривающего чей-то текст. Но только заняв в июне 2008 года должность главного по культуре в Петербурге, он как будто бы оказался у себя дома, получив ту меру свободы, полномочий и средств, которые позволили ему ощутимо прогибать под себя окружающую реальность. И он начал действовать.

Тут сразу надо сказать, что Антон Николаевич Губанков никогда не был и не хотел быть идеальным, но ему очень импонировало быть современным, продуктивным, любимым и шикарным. И это у него получалось гораздо чаще, чем этого бы хотелось его недоброжелателям. Поначалу трудно было привыкнуть к тому, что в бывшем управлении культуры теперь царит этакий щёголь в лондонских рубашках разных цветов, с высокими воротниками и манжетами, в которых вместо банальных пуговиц сверкают изящные запонки. Стильный чиновник за годы советского режима превратился в оксюморон. Губанков — коллекционер и вообще гурман в сфере искусств, окончивший французское отделение филологического факультета Ленинградского университета, выходец из интеллигентной петербургской семьи (мама — художник, отец — философ, преподаватель Театральной Академии) принес в исторический особняк на Невском, 40, тип общения на грани светского и делового: чашка чая с первоклассным шоколадом на столе вовсе не мешала собеседникам решать вопросы, потому что впервые за десятилетия в высоком кабинете сидел человек, готовый именно решать, а не провоцировать многократно описанную классиками бюрократическую волокиту.

При Антоне Николаевиче Губанкове, работавшем (что принципиально важно) в тесной связке с тогдашним губернатором Валентиной Матвиенко, в городе появились проекты, о которых прежде в комитете по культуре и заикаться было бесполезно: премия «Музейный Олимп» и петербургская театральная премия для молодых «Прорыв», фестивали «Дягилев P.S.» и «Ученики мастера», проект «Петербургская неотложка», осуществляющий культурные акции в больницах и хосписах, ежегодно в европейских столицах стал проводиться имиджевый проект «Детский Петербург», в упоминавшейся уже Лаборатории ON.Театр нон-стоп выпускали десятки спектаклей молодые режиссеры, которым прежде в городе пойти было некуда, в проекте ТПАМ (Театральная лаборатория Андрея Могучего) за бюджетные деньги молодые люди под руководством опытного режиссера занимались процессом, исследованием — и никто не выкручивал им рук, требуя непременного результата.

Но главное, работа комитета по культуре при Губанкове стала системной. Оставленный Губанкову по наследству его предшественником проект регулярных субсидий негосударственным театрам, был доведен до ума — и десятки независимых коллективов стали создавать одно за одним художественные произведения, которые отправлялись на «Золотую маску» и европейские форумы и тем самым не давали спать спокойно финансируемым из бюджета театральным стационарам. Причем решения Губанков принимал в течение буквально десяти минут, снайперски точно определяя, какой из проектов жизнеспособен, а какой нет. И практически ни разу не промахнулся: до сих пор все благословленные им проекты живы и набирают обороты, а субсидии негостеатрам остаются предметом зависти в том числе и москвичей, которые именно с этой регулярной поддержкой от города связывают расцвет молодого креативного театра в Петербурге.

Словом, в кои-то веки петербургской культурой руководил культурный человек, который при этом, сев в солидное кресло, остался прежде всего человеком. «К нему можно было заехать и поговорить», – слышу я сейчас и от банкиров, и от директоров, и от безумных режиссеров-экспериментаторов. Что правда, то правда. Антон Николаевич (в комитете его никто иначе не звал, даже давние друзья и коллеги) действительно ценил диалог, поскольку хотел не просто руководить культурой, а еще и чувствовать ее. С ним проходили любые авантюры. На какой-нибудь церемонии он мог, по просьбе организаторов, появиться из люка или с потолка – и не выглядеть при этом смешным. Мог устроить «Елку» для журналистов в собственном кабинете и сам сыграть роль Деда Мороза – и никому не приходило в голову держаться с ним панибратски. Он был способен в выходной день приехать открывать выставку (например, посвященную номинантам премии «Прорыв») по дороге с дачи, с сыном, во фрондерском белом свитере — и общаться запросто, со знанием дела, совершенно покоряя юных героев вернисажа в «Этажах».

С ним было легко: делать проекты, общаться, дружить. Он обожал свою семью до такой степени, что не мог не хвастаться перед друзьями своим умницей сыном, своими младшими дочками, которых они с женой воспитывали совершенными принцессами.

Либеральный, артистичный, честолюбивый председатель стал не нужен в Петербурге в октябре 2011-го, когда в стране начал ощутимо меняться политический тренд, когда профессионализм отошел не на второй даже, на десятый план, а чиновники, в том числе и культурные, стали отбираться по принципу соответствия идеалам правящей партии. Не будем сейчас подсчитывать, сколько культурных проектов осуществилось в городе с отъездом Губанкова в Москву — это бы Антону Николаевичу не понравилось, а сравнительный результат и так очевиден. Но вот ведь парадокс: чиновник нового типа со всем его недюжинным багажом культурных знаний и менеджерских умений, со всем его умеренным эксцентризмом и неумеренной местами креативностью в столице оказался востребован не Минкультом, который прежде всех других превратился в номенклатурную структуру с совдеповским душком, а в Министерстве обороны.

В этих новых предлагаемых обстоятельствах Губанков играл свою роль блестяще, в каждое публичное выступление добавляя гомеопатическую дозу постмодернистского стеба, ловя кайф в первую очередь от игры, а не от «особого рвения». Хотя вряд ли его новые коллеги могли оценить красоту этой игры. Те, кто могли, остались в Питере. Но начальник культурного департамента Минобороны приглашал их к сотрудничеству неизменно и регулярно, отчего армия, несомненно, только выигрывала: культуры ведь много не бывает. И все же перешибить абсурдность того факта, что петербургский дэнди Антон Губанков вынужден был надеть военную форму, может лишь непостижимая умом катастрофа его нелепой смерти в самолете Министерства обороны, который после дозаправки не смог продержаться в воздухе дольше семи минут. Но это уже совсем другая тема.

Вечная память.

Источник публикации Жанна Зарецкая, «Фонтанка.ру»